Дата принятия: 24 сентября 2021г.
Номер документа: 15АП-15821/2021, А32-14162/2021
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 года Дело N А32-14162/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФГУП "Росморпорт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу N А32-14162/2021 по иску ФГУП "Росморпорт" к ООО "Альянс" о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании неустойки по договору аренды в сумме 1125804, 68 руб.
Решением от 01.07.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 15949, 05 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Жалоба мотивирована следующим.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств возможности применения размера неустойки исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 08.09.2020 между ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) и ООО "Альянс" (арендатор) заключен договор аренды N 330/ОПЭД-20, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве хозяйственного ведения объект недвижимости, свободный от прав третьих лиц: вспомогательный причал (пассажирский причал N 7а), кадастровый номер: 23:51:0000000:415, протяженность: 168 м, площадь 3366 кв. м, расположенный по адресу Россия, Краснодарский край, г. Туапсе, морской порт "Туапсе" между причалом портофлота и пассажирским пирсом, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 06.10.2004 сделана запись государственной регистрации права N 23-01.49-18.2004-97, в соответствии с целевым назначением: эстакада - вспомогательный, пассажирский причал; тыловая зона - зона размещения объектов для обслуживания пассажиров.
Согласно пункту 1.3 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Условия договора применяются к правоотношениям сторон с даты передачи арендодателем арендатору объекта по акту сдачи-приемки.
Срок аренды объекта 49 лет с даты передачи арендатору объекта по акту сдачи-приемки.
В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 27.10.2020 произведена государственная регистрация договора N 23:57:0000000/415-23/232/2020-2.
В силу пункта 3.1 договора в соответствии с протоколом аукциона от 18.08.2020 N ЦАА 02-20/2 арендная плата за пользование объектом договора установлена в сумме 2078408, 60 руб. в год, включая НДС (20%) - 346401,43 руб. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы - 173200,72 руб.
В соответствии пунктом 2.2.4 договора арендатор в пользу арендодателя обязался застраховать объект от риска утраты (гибели) или повреждения, делающего невозможным его использование по прямому назначению, а также гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц и в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта, представить арендодателю надлежащим образом оформленный страховой полис (договор страхования), выданный страховой организацией.
Акт сдачи-приемки объекта в аренду подписан сторонами 12.10.2020.
Таким образом, арендатор обязался застраховать объект не позднее 19.10.2020.
Как указал истец, арендатор заключил договор N 200901400АЗ81 страхования имущества с САО "ВСК" 25.12.2020 сроком действия до 24.12.2021, а также договор страхования гражданской ответственности от 24.12.2020 N 2009127000002 сроком действия до 24.12.2021.
По условиям пункта 4.18 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по предоставлению страхового полиса (договора страхования), а также информации об изменении и (или) расторжении договора страхования в срок, указанный в пункте 2.2.4 договора, арендатор обязан уплатить пени в размере 10% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по договору, ФГУП "Росморпорт" обратилось в арбитражный су с иском.
Истцом заявлено требования о взыскании неустойки за период с 20.10.2020 по 24.12.2020 за каждый день просрочки, согласно пункту 4.18 договора в сумме 1160444, 82 руб.
В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По условиям пункта 4.18 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по предоставлению страхового полиса (договора страхования), а также информации об изменении и (или) расторжении договора страхования в срок, указанный в пункте 2.2.4 договора, арендатор обязан уплатить пени в размере 10% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.
Как видно из материалов дела, ответчиком заявлено об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отзыве на иск (л.д. 106-107).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.
Таким образом, неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
С учетом фактических обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, несоизмеримости заявленного ФГУП "Росморпорт" размера неустойки размеру не исполненного арендатором обязательства, размера неустойки - 10 % в день (что составляет 3650 % годовых), суд первой инстанции обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил подлежащую взысканию неустойку.
Судом первой инстанции указано, в настоящее дело не представлено доказательств наличия у истца каких либо убытков или иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком сроков страхования арендованного объекта.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно определена к взысканию неустойка в сумме 15949, 05 руб. исходя из расчета:
2078408, 60 * 4,25% / 360 * 65 = 15949,05 рублей.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу N А32-14162/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи И.Н. Глазунова
Н.Н. Мисник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
