Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-15785/2020, А32-6978/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А32-6978/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Новик В.Л.,
судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А., при участии:
от истца: индивидуальный предприниматель Егорова Наталья Андреевна (паспорт),
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ЗернопромЮг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 по делу N А32-6978/2020
по иску индивидуального предпринимателя Егоровой Натальи Андреевны
(ОГРНИП 316619600163415, ИНН 616389419869)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЗернопромЮг"
(ОГРН 1162369050678, ИНН 2369004859)
о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Егорова Наталья Андреевна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗернопромЮг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 289 027 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 534,16 руб. за период с 20.10.2019 по 05.02.2020, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 991 руб.
Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 с ООО "ЗернопромЮг" в пользу индивидуального предпринимателя Егоровой Натальи Андреевны взыскана задолженность в размере 289 027 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 534,16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 991 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЗернопромЮг" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции изменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя путем уменьшения суммы до 20 000 руб.
В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Представитель истца не составлял и не подавал исковое заявление. Исковое заявление было подано в суд 20.02.2020 и подписано иным представителем. Адвокатское соглашение об оказании юридической помощи, который участвовал непосредственно в процессе, подписано 07.05.2020. С учетом гонорарной практики в 20414-2015 годах, размещенных на сайте Адвокатской палаты Краснодарского края, а также того, что представитель Егоровой Н.А. участвовал в двух судебных заседаниях и было подготовлено возражение и замечания на отзыв ответчика от 03.06.2020, то, по мнению апеллянта, оценить стоимость услуг представителя можно в пределах 20 000 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Егорова Н.А. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части размера удовлетворенных требований по взысканию расходов на оплату услуг представителя, и сторонами не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в иной части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой обществом "ЗернопромЮг".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.11.2018 между ООО "ЗернопромЮг" и ИП Егоровой Натальей Андреевной заключен договор поставки мебели N 054-ПФЛ, по которому поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять товар в соответствии с условиями договора.
Состав, количество и стоимость товара указаны в Приложении N 1 (Спецификация Товара) к договору.
Общая сумма договора, в соответствии с Приложением N 1, составляет 613 477 руб.
Покупатель вносит оплату в следующем порядке:
- аванс в размере 324 450 руб. в течение 3 рабочих дней от даты подписания настоящего договора;
- окончательный платеж в размере 289 027 руб. в течение 3 рабочих дней от даты приемки товара покупателем.
По накладной N 27 от 16.10.2019 изготовленный товар был поставлен покупателю и принят им без замечаний 16.10.2019.
Окончательный платёж за поставленный товар в сумме 289 027 руб. покупателем не внесен, что послужило основанием для обращения предпринимателя Егоровой Н.А. в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции с учетом положений статей 506, 454, 307, 309, а также фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований по взысканию задолженности в размере 289 027 руб.
В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 534,16 руб. за период с 20.10.2019 по 05.02.2020, суд, опираясь на положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на арифметическую и методологическую правильность расчета истца, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 534,16 руб. за период с 20.10.2019 по 05.02.2020.
Предметом пересмотра в апелляционном порядке судебный акт первой инстанции в этой части не является.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены: соглашение от 07.05.2020 г., платежное поручение N 117 от 08.05.2020 на сумму 30 000 руб. (л.д. 45-47).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обоснование заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.
Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.
Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.
Согласно сведениям о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженным в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2018 году, минимальный размер гонорара составляет:
- устные консультации по правовым вопросам - от 2 250 руб. (п. 1.1).
- письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов - от 8 000 руб. (п. 1.2).
- за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8 500 руб. (п. 1.3).
- за составление проектов договоров - от 10 000 руб. (п. 1.4).
- за оформление запросов на получение документов - от 1 200 руб. (п. 1.5).
Согласно сведениям, отраженным в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2018 году участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 руб., или не менее 8 500 руб. за каждый день работы (п. 2.2).
Согласно мониторингу по гонорарной практике 2019 года, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края 27.09.2019, средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации - 2500 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 руб. (при необходимости сбора доказательств - 10000 руб.), участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции - 65000 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом того, что спор находился на рассмотрении суда первой инстанции с февраля 2020 года, полагает необоснованной ссылку апеллянта на данные мониторинга гонорарной практики в 2014-2015 году.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Следует также отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.
Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; соразмерность стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и с учетом объема оказанных услуг (подготовка и представление возражений на отзыв ответчика на исковое заявление от 19.05.2020, замечаний на отзыв от 03.06.2020, участие в судебных заседаниях 05.06.2020 и 13.08.2020) сделал вывод о разумности и обоснованности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В указанную сумму входит представление интересов доверителя в суде первой инстанции и подготовка всех документов, необходимых для представления интересов в рамках настоящего дела.
Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции неимеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 по делу N А32-6978/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий В.Л. Новик
Судьи Н.В. Ковалева
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
