Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №15АП-15735/2020, А32-61167/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А32-61167/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2020 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Морсервис Групп" Никитенко Александра Николаевича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 по делу N А32-61167/2019 о приостановлении производства по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Морсервис Групп"
к публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго"
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ростэкэлектросети";
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Морсервис Групп" Никитенко Александра Николаевича
о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям
УСТАНОВИЛ:
ООО "Морсервис Групп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "Кубаньэнерго", г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.07.2015 N 21200-15-00242786-1 в размере 1 016 631 рубля 36 копеек, пеней в размере 1 002 766 рублей 80 копеек.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-29973/2020 в связи с тем, что дела взаимосвязаны между собой и вытекают из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.07.2015 N 21200-15­00242786-1, по которому в деле N А32-29973/2020 заявлены требования о его расторжении.
Определением суда от 31.08.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А32-29973/2020.
Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить, производство по делу возобновить.
Жалоба мотивирована необоснованностью приостановления производства по делу.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, а дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как уже было указано ранее, в рамках настоящего спора ООО "Морсервис Групп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "Кубаньэнерго", г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.07.2015 N 21200-15-00242786-1 в размере 1 016 631 рубля 36 копеек, пеней в размере 1 002 766 рублей 80 копеек.
Суд первой инстанции указал, что в силу того, что по делу N А32-29973/2020 заявлены требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.07.2015 N 21200-15­00242786-1, взыскание задолженности по которому рассматривается в деле N А32-61167/2019 с целью исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов, необходимо удовлетворить ходатайство ответчика и приостановить производство по делу до момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-29973/2020.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.
В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы производство по делу возобновлено определением от 02.10.2020.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 по делу N А32-61167/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.
Судья Т.Р. Фахретдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка