Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-15731/2020, А32-45767/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А32-45767/2019
Судья Величко М.Г.
рассмотрев заявление ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 по делу N А32-45767/2019
по иску ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"
к ФГБУ "Сочинский национальный парк"
при участии третьих лиц - Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея
об оспаривании действий
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 по делу N А32-45767/2019.
Определением от 28.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 21.10.2020.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ФГБУ "Сочинский национальный парк", направленного письмом от 03.09.2019 N 01-13/2926 до рассмотрения апелляционной жалобы на решение по делу N А32-45767/2019.
Заявитель просит разрешить ПАО "ФСК ЕЭС" до рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А32-45767/2019 осуществить производство работ в охранных зонах линий электропередачи по расчистке просек от древесно- кустарниковой растительности ручным способом на особо охраняемой природной территории ФГБУ "Сочинский национальный парк" на следующих лесных участках:
В Мацестинском участковом лесничестве:
квартал 10 выдел 32; квартал 12 выдел 46; квартал 13 выдел 12; квартал 14 выделы 25, 26; квартал 54 выдел 10; квартал 105 выдел 12; квартал 56 выдел 1; квартал 57 выдел 1; квартал 58 выдел 1. Ликвидная древесина отсутствует. Породный состав: ольха, бук, дуб, граб.
В Дагомысском участковом лесничестве:
квартал 51 выдел 23; квартал 57 выделы 19,36,32; квартал 58 выделы 5, 22; квартал 59 выдел 29; квартал 60 выдел 53; квартал 64 выдел 17; квартал 66 выдел 9; квартал 67 выделы 25, 27; квартал 68 выделы 3, 18; квартал 74 выдел 26; квартал 75 выдел 17; квартал 76 выделы 21, 28; квартал 77 выдел 20; квартал 78 выдел 14; квартал 79 выдел 19; квартал 99 выдел 19; квартал 101 выдел 15; квартал 102 выдел 19; квартал 110 выделы 7, 8,9,28, 32; квартал 117 выдел 13. Ликвидная древесина отсутствует. Породный состав: ольха, бук, дуб, граб.
В Адлерском участковом лесничестве:
квартал 4 выдел 7; квартал 7 выдел 13; квартал 11 выдел 24; квартал 12 выдел 21; квартал 15 выделы 46, 47; квартал 17 выдел 34; квартал 21 выдел 14; квартал 22 выдел 31; квартал 25 выдел 17; квартал 28 выдел 16; квартал 29 выдел 38; квартал 30 выделы 27, 29, 32; квартал 31 выдел 31; квартал 32 выдел 7; квартал 33 выдел 13; квартал 67 выдел 44. Ликвидная древесина отсутствует. Породный состав: ольха, бук, дуб, граб.
В Кудепстинском участковом лесничестве:
квартал 31 выделы 39, 45; квартал 35 выделы 8, 53; квартал 37 выдел 23; квартал 38 выдел 6; квартал 40 выдел 15; квартал 41 выделы 49, 50; квартал 46 выдел 23; квартал 47 выдел 28; квартал 53 выдел 5. Ликвидная древесина отсутствует. Породный состав: ольха, бук, дуб, граб.
В Лыготхском участковом лесничестве:
квартал 49 выдел 44; квартал 50 выделы 39, 40, 41; квартал 62 выдел 30; квартал 63 выдел 38; квартал 67 выдел 28; квартал 68 выдел 51; квартал 80 выдел 53. Ликвидная древесина отсутствует. Породный состав: ольха, бук, дуб, граб.
В Головинском участковом лесничестве:
- квартал 63 выделы 14, 29; квартал 68 выдел 20; квартал 73 выдел 14. Ликвидная древесина отсутствует. Породный состав: ольха, бук, дуб, граб.
В Лазаревском участковом лесничестве:
квартал 12 выдел 18; квартал 66 выдел 12; квартал 32 выдел 10; квартал 37 выдел 4; квартал 81 выдел 13; квартал 83 выдел 22. Ликвидная древесина отсутствует. Породный состав: ольха, бук, дуб, граб.
В Нижне-Сочинском участковом лесничестве:
квартал 9 выдел 43; квартал 11 выдел 30; квартал 12 выдел 30; квартал 15 выдел 31; квартал 16 выдел 30. Ликвидная древесина отсутствует. Породный состав: ольха, бук, дуб, граб.
В обоснование заявления заявитель сослался на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к нарушению имущественных интересов ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", а также к нарушению публичных интересов, отключению от энергоснабжения потребителей Краснодарского края в связи с критическим расстоянием древесно-кустарниковой растительности до проводов на трассах высоковольтных линий, расположенных на территории ФГБУ "Сочинский национальный парк".
Рассмотрев заявление ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В силу пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Из этого следует, что заявитель должен указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер.
Заявление ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к нарушению имущественных интересов ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", а также к нарушению публичных интересов, отключению от энергоснабжения потребителей Краснодарского края в связи с критическим расстоянием древесно-кустарниковой растительности до проводов на трассах высоковольтных линий, расположенных на территории ФГБУ "Сочинский национальный парк".
Предметом спора является признание незаконными действий в части предъявления требований, изложенных в письме от 03.09.2019 N 01-13/2926 о получении ПАО "ФСК ЕЭС" положительного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов, а также требований о заключении соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков, на которых планируется проведение работ по расчистке просек ВЛ от древесно-кустарниковой растительности и подаче лесной декларации; об обязании ФГБУ "Сочинский национальный парк" выдать ПАО "ФСК ЕЭС" разрешение на пребывании на территории ФГБУ "Сочинский национальный парк" персонала филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Кубанское ПМЭС сроком на 12 месяцев (с момента вступления решения в законную силу) для выполнения работ по расчистке от древесно-кустарниковой растительности просек объектов электросетевого хозяйства с диспетчерскими наименованиями: КВЛ 220 кВ Центральная - Дагомыс, КВЛ 220 кВ Дагомыс - Черноморская, ВЛ 220 кВ Псоу - Бзыби, КВЛ 220 кВ Сочинская ТЭС - Дагомыс, ВЛ 220 кВ Псоу - Поселковая, КВЛ 220 кВ Адлерская ТЭС - Псоу, КВЛ 220 кВ Черноморская - Поселковая; в Мацестинском участковом лесничестве: - квартал 10 выдел 32; квартал 12 выдел 46; квартал 13 выдел 12; квартал 14 выделы 25, 26; квартал 54 выдел 10; квартал 105 выдел 12; квартал 56 выдел 1; квартал 57 выдел 1; квартал 58 выдел 1; в Дагомысском участковом лесничестве: - квартал 51 выдел 23; квартал 57 выделы 19, 36, 32; квартал 58 выделы 5, 22; квартал 59 выдел 29; квартал 60 выдел 53; квартал 64 выдел 17; квартал 66 выдел 9; квартал 67 выделы 25, 27; квартал 68 выделы 3, 18; квартал 74 выдел 26; квартал 75 выдел 17; квартал 76 выделы 21, 28; квартал 77 выдел 20; квартал 78 выдел 14; квартал 79 выдел 19; квартал 99 выдел 19; квартал 101 выдел 15; квартал 102 выдел 19; квартал 110 выделы 7, 8, 9,28, 32; квартал 117 выдел 13; в Адлерском участковом лесничестве: - квартал 4 выдел 7; квартал 7 выдел 13; квартал 11 выдел 24; квартал 12 выдел 21; квартал 15 выделы 46, 47; квартал 17 выдел 34; квартал 21 выдел 14; квартал 22 выдел 31; квартал 25 выдел 17; квартал 28 выдел 16; квартал 29 выдел 38; квартал 30 выделы 27, 29, 32; квартал 31 выдел 31; квартал 32 выдел 7; квартал 33 выдел 13; квартал 67 выдел 44; в Кудепстинском участковом лесничестве: - квартал 31 выделы 39, 45; квартал 35 выделы 8, 53; квартал 37 выдел 23; квартал 38 выдел 6; квартал 40 выдел 15; квартал 41 выделы 49, 50; квартал 46 выдел 23; квартал 47 выдел 28; квартал 53 выдел 5; в Лыготхском участковом лесничестве: - квартал 49 выдел 44; квартал 50 выделы 39, 40, 41; квартал 62 выдел 30; квартал 63 выдел 38; квартал 67 выдел 28; квартал 68 выдел 51; квартал 80 выдел 53; в Головинском участковом лесничестве: - квартал 63 выделы 14, 29; квартал 68 выдел 20; квартал 73 выдел 14, - квартал 12 выдел 18; квартал 66 выдел 12; квартал 32 выдел 10; квартал 37 выдел 4; квартал 81 выдел 13; квартал 83 выдел 22. Ликвидная древесина отсутствует. Породный состав: ольха, бук, дуб, граб; в Нижне-Сочинском участковом лесничестве: квартал 9 выдел 43; квартал 11 выдел 30; квартал 12 выдел 30; квартал 15 выдел 31; квартал 16 выдел 30.
В данном случае, принятие истребуемых ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обеспечительных мер предрешает результат рассмотрения апелляционной жалобы.
В обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер истец не представил сведения, свидетельствующие о том, что непринятие истребуемой обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.
Основания для вывода о невозможности исполнения решения в будущем заявителем жалобы не указаны.
К заявлению о принятии обеспечительных мер заявителем не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер, указанных в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, и доказательств, подтверждающих обоснованность заявления, заявителем не приведено, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения заявления истца не усматривает. Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, доказательства существования фактов, способных в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 261, 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Величко М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
