Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-15688/2020, А32-46213/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А32-46213/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от ответчика - представитель Бородин Г.С., доверенность от 25.10.2019;
от индивидуального предпринимателя Пановой С.Е - представитель Жукова Е.В., доверенность от 01.09.2020;
от индивидуального предпринимателя Эксузян Н.А. - представитель Бородин Г.С., доверенность от 25.10.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пановой С.Е. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 по делу N А32-46213/2019 об отказе в привлечении к участию в деле соистца
по иску индивидуального предпринимателя Селезнева А.В.
к ООО "Топаз"
при участии третьих лиц - индивидуального предпринимателя Кюлян Р.Г., индивидуального предпринимателя Эксузян Н.А., индивидуального предпринимателя Пановой С.Е.;
о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора, об обязании вернуть строение
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Селезнев Александр Валентинович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" со следующими требованиями:
о взыскании задолженности в размере 291666 руб. 67 коп. по договору аренды N 1 от 04.06.2016 за период с 01.10.2016 по 26.09.2019, неустойки на сумму основного долга 315053 руб. 75 коп. за период с 01.10.2016 по 26.09.2019 в размере 291666 руб. 67 коп.;
о признании прекратившим свое действие договора аренды N 1 нежилого помещения от 04.07.2016, заключенного между сторонами, с 01.07.2019;
об обязании вернуть строение, назначение нежилое, общей площадью 100 кв.м, кадастровый номер 23:49:0402049:2297, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Таврическая, при жилом доме N 3 собственнику в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда;
о взыскании арендной платы за время использования имущества с 26.09.2019 сверх срока договора аренды N 1 нежилого помещения от 04.07.2016 исходя из годовой суммы арендной платы в размере 237 руб. 97 коп. за один день фактического использования (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В свою очередь, ООО "Топаз" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Селезнева А.В. неосновательного обогащения в размере 3950000 рублей.
Определением от 31.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Кюлян Рузанна Гранатовна.
Определением от 31.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель Эксузян Наира Апеловна.
Определением от 25.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Панова Светлана Евгеньевна.
Определением от 06.07.2020 к участию в деле в качестве соистца по встречному иску привлечен индивидуальный предприниматель Кюлян Р.Г.
В ходе рассмотрения дела индивидуальным предпринимателем Пановой С.Е. заявлено ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве соистца по первоначальному иску с требованием о возврате строения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Таврическая, при жилом доме N 3.
Определением от 04.09.2020 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Пановой С.Е. о вступлении в дело в качестве соистца на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.
Определение мотивировано тем, что требования о возврате имущества заявлены индивидуальным предпринимателем Пановой С.Е. путем предъявления отдельного иска по делу N А32-23322/2020. Совместное рассмотрение требований в данном процессе не будет способствовать целям эффективного правосудия.
Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Панова С.Е. обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что предметом спора являются права и обязанности на строение площадью 100 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402049:2297, расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Таврическая, при жилом доме N 3. Заявитель является собственником спорного объекта с 02.03.2020. Права индивидуального предпринимателя Селезнева А.В. перешли к Пановой С.Е. Селезневым А.В. заявлено требование о возврате спорного помещения собственнику, то есть Пановой С.Е. Требования предъявлены к одному ответчику, основания требований тождественны. Про мнению заявителя, подача Пановой С.Е. отдельного иска (дело N А32-23322/2020) не имеет значения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Пановой С.Е. поддержал доводы жалобы.
Представитель ответчика и индивидуального предпринимателя Эксузян Н.А. в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель индивидуального предпринимателя Селезнева А.В. в заседание не явился. Селезнев А.В. о судебном заседании извещен надлежащим образом.
Представитель индивидуального предпринимателя Кюлян Р.Г. в заседание не явился. Кюлян Р.Г. о судебном заседании извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.
Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (часть 2 статьи 44 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 46 Кодекса).
В соответствии с частью 7 статьи 46 Кодекса о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Определением от 25.05.2020 Панова С.Е. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Определением от 04.09.2020 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Пановой С.Е. о вступлении в дело в качестве соистца отказано.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Обращение с заявлением о вступление в дело в качестве соистца предполагает, что требование соистцов имеют один предмет и одно основание.
Предметом спора по первоначальному иску является:
взыскание задолженности в размере 291666 руб. 67 коп. по договору аренды N 1 от 04.06.2016 за период с 01.10.2016 по 26.09.2019, неустойки на сумму основного долга 315053 руб. 75 коп. за период с 01.10.2016 по 26.09.2019 в размере 291666 руб. 67 коп.;
признание прекратившим свое действие договора аренды N 1 нежилого помещения от 04.07.2016, заключенного между сторонами, с 01.07.2019;
обязание вернуть строение, назначение нежилое, общей площадью 100 кв. м, кадастровый номер 23:49:0402049:2297, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Таврическая, при жилом доме N 3 собственнику в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда;
взыскание арендной платы за время использования имущества с 26.09.2019 сверх срока договора аренды N 1 нежилого помещения от 04.07.2016 исходя из годовой суммы арендной платы в размере 237 руб. 97 коп. за один день фактического использования (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-11) Панова С.Е. с 02.03.2020 является собственником нежилого здания площадью 100 кв.м расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Таврическая, при жилом доме N 3. Право собственности Пановой С.Е. на спорное здание возникло на основании договора купли-продажи от 15.02.2020, заключенного между Селезневым А.В. (продавец) и Пановой С.Е. (покупатель).
С учетом предмета спора по первоначальному иску, вопрос прекращения отношений по договору аренды спорного помещения влияет на права Пановой С.Е. как нового собственника помещения в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование об обязании вернуть спорное строение также влияет на права Пановой С.Е.Ю. являющейся в настоящее время его собственником.
Из материалов дела следует, что настоящий иск подан до передачи спорного объекта в собственность Пановой С.Е.
В данном случае, процессуальное положение индивидуального предпринимателя Пановой С.Е., являющейся собственником спорного помещения, привлеченной к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не позволяет ей в полной мере реализовать свое право на судебную защиту, принадлежащей стороне по делу.
При этом, наличие дела N А32-23322/2020 по иску индивидуального предпринимателя Пановой С.Е. о признании расторгнутым договора аренды от 04.07.2016 N 1 и об обязании возвратить имущество не имеет правового значения.
Поскольку оснований для отказа в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Пановой С.Е. о привлечении ее к участию в настоящем деле в качестве соистца не имелось, определение от 04.09.2020 подлежит отмене.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 по делу N А32-46213/2019 отменить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Панову С.Е. (ОГРН 320631300054360, ИНН 631624776803) к участию в деле N А32-46213/2019 в качестве соистца.
Судья Еремина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
