Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-15595/2020, А53-20409/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А53-20409/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А., при участии:
от истца: представитель Муратов К.А. по доверенности от 28.05.2020,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 об удовлетворении заявления
о взыскании судебных расходов по делу N А53-20409/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Основатель" (ОГРН 1156196074253, ИНН 6163144137)
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Основатель" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в сумме 65 328,57 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ресурсоснабжения N 5700 с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома от 17.08.2018, в том числе сумму основной задолженности в размере 64 030,89 руб., пени - 1 297,68 руб. (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Основатель" в пользу общества "Ростовские тепловые сети" 11 коп. пени, 01 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. Истцу из бюджета возращена государственная пошлина в размере 68 руб., оплаченная по платежному поручению N 1615 от 04.06.2019.
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Основатель" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу "Ростовские тепловые сети" о взыскании судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов в сумме 49 995,08 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Основатель" о возмещении издержек частично удовлетворено, с ООО "Ростовские тепловые сети" в пользу ООО УК "Основатель" взыскано 27 999,95 руб. судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество "РТС" просило отменить определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов по настоящему делу.
В обоснование жалобы заявитель указал на несоразмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов на представителя. Как следует из жалобы, ответчик фактически принял участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции и подготовил два отзыва на исковое заявление. Кроме того, по делам аналогичного характера были приняты определения о взыскании судебных расходов, которыми с истца были взысканы суммы намного меньшего размера.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Ответчиком были заявлены требования о взыскании 49 995,80 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов ответчика в суде первой инстанции, а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг N 68/5 от 19.06.2019, акт N 257 от 29.11.2019 на сумму 25 000 руб., акт N 14 от 04.02.2020 на сумму 17 000 руб., платежные поручения N 478 от 09.12.2019 на сумму 25 000 руб., N 44 от 11.02.2020 на сумму 17 000 руб., договор на оказание юридических услуг N 68/5/В3 от 04.02.2020, акт N 16 от 04.02.2020 на сумму 8 000 руб., платежное поручение N 37 от 06.02.2020 на сумму 8 000 руб. (т.2, л.д. 115-126).
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.
Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.
Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.
В соответствии с выпиской из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 8 800 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.; составление исковых заявлений, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 64 000 руб.
Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги.
Учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем заявителя (составлен отзыв на исковое заявление от 10.07.2019 - т.1, л.д. 69-73, ходатайство об ознакомлении с материалами дела - т.2, л.д. 21, произведено ознакомление с материалами дела, составлен отзыв на исковое заявление - т.2, л.д. 74-76, участие в судебных заседаниях 16.09.2019, 23.10.2019, 21.11.2019, составлено заявление о взыскании судебных расходов - т.2, л.д. 98-101), присутствие представителя в 3 судебных заседаниях, предоставление процессуальных документов в период рассмотрения дела, длительность рассмотрения дела, среднюю стоимость оплаты услуг представителя в регионе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определенная судом сумма компенсации за представление интересов доверителя является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.
При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек апеллянт явных доказательств чрезмерности и неразумности судебных издержек не представил. У суда отсутствуют основания для освобождения истца от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает факт снижения судом первой инстанции расходов на представителя с заявленных ответчиком 49 995,08 руб. до 27 999,95 руб.
Оснований для дальнейшего снижения указанных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Отклоняется судом апелляционной инстанции довод заявителя о взыскании судом по ранее рассмотренным иным делам судебных расходов в меньшем размере, поскольку разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
В данном случае, определенный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует стоимости аналогичного рода услуг, сложившейся на территории Ростовской области.
Доказательств несоответствия предъявленного к взысканию размера расходов на оплату услуг представителя обычно взимаемому, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу N А53-20409/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
