Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №15АП-15578/2021, А53-38365/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А53-38365/2020
Судья Долгова М.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Сенина Сергея Андреевича
на отказ в ознакомлении с материалами дела, по заявлению Сенина Сергея Андреевича о признании банкротом,
УСТАНОВИЛ:
Сенин Сергей Андреевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2021 по делу N А53-38365/2020 вышеназванное заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2021 по делу N А53-38365/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
14.07.2021 Сенин С.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об ознакомлении с материалами судебного дела. Данное ходатайство направлено в суд 08.07.2021 посредством почтовой связи.
Из содержания указанного выше ходатайства следует, что Сенин С.А. выразил намерение ознакомиться с материалами дела в Арбитражном суде Ростовской области посредством личного присутствия в здании суда.
В ознакомлении Сенину С.А. отказано. При этом на ходатайстве имеется резолюция: "Отказать. Разъяснить порядок ознакомления в электронном виде" 15.07.2021 за подписью судьи Бруевич В.С.
Не согласившись с отказом и указав на отсутствие у него возможности ознакомиться с материалами дела в электронном виде по религиозным соображениям, Сенин Сергей Андреевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из проявлений принципа состязательности является предоставленное лицам, участвующим в деле, право знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
Данное право находит свое отражение в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.
Таким образом, ознакомление с материалами дела является правом заявителя, а его реализация в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет собой процессуальное действие.
При этом порядок ознакомления с материалами дела регламентируется Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" (далее - Инструкция по делопроизводству).
В п. 12.1 Инструкции по делопроизводству разъяснено, что ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи на основании письменного заявления лица, обратившегося в арбитражный суд.
В случае одобрения ходатайства и согласования даты и времени ознакомления, как следует из пункту 12.5 Инструкции по делопроизводству, о дате и времени ознакомления с материалами судебного дела лицу, обратившемуся в суд, сообщается лицом, ответственным за ознакомление, в устной форме либо в письменной форме по адресу его электронной почты (при наличии), либо информация о дате, времени и месте ознакомления может быть отражена на сайте суда в сети Интернет.
Таким образом, процессуальное законодательство не предполагает вынесение судебного акта по итогам рассмотрения ходатайства об ознакомлении.
Между тем, в силу положений главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке могут быть обжалованы только такие судебные акты, как решение и определение.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, по смыслу части 1 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Отказ в ознакомлении с материалами дела не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем не может быть обжалован и при применении аналогии закона. Кроме того, отказ в ознакомлении по ходатайству от 08.07.2021, поступившему в суд 14.07.2021, не препятствует повторно заявить аналогичное ходатайство.
В рассматриваемом же случае возражения в части совершения судом такого процессуального действия, как отказ в ознакомлении, могут быть рассмотрены при оспаривании определений, обжалование которых законом предусмотрено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Учитывая отсутствие судебного акта об отказе в ознакомлении, а также полагая возможным применить по аналогии положения пункта 2 статьи 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвратить Сенину Сергею Андреевичу апелляционную жалобу на отказ в ознакомлении.
Также суд апелляционной инстанции полагает возможным разъяснить Сенину С.А. возможность повторного обращения в суд первой инстанции с ходатайством об ознакомлении, после регистрации которого должник вправе согласовать дату и время ознакомления по телефону.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.
Приложение: 3 л.: апелляционная жалоба на 2 л., в т.ч. копия почтового конверта на 1 л.
Судья М.Ю. Долгова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка