Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №15АП-15577/2020, А32-25251/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А32-25251/2015
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Шапкин П.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мановича Валерия Викторовича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020
по делу N А32-25251/2015 о распределении судебных расходов
по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук
к ответчикам: Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов; индивидуальному предпринимателю Мановичу Виктору Даниловичу
при участии третьих лиц:
администрации муниципального образования город-курорт Геленджик;
индивидуальному предпринимателю Мановичу Валерию Викторовичу
индивидуальному предпринимателю Экшияну Алексею Феликсовичу;
обществу с ограниченной ответственностью "Водолей";
Крутикову Алексею Анатольевичу; Отто Евгению Павловичу;
Ткаченко Вадиму Николаевичу; Товмасяну Нареку Макбетовичу;
Чумакову Виталию Олеговичу;
о признании аукциона недействительным,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Манович Виктор Данилович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А32-25251/2015, при этом направил апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru).
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
По смыслу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений части 2 статьи 257 и части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, направляет в арбитражный суд вышестоящей инстанции вместе с жалобой только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения, а также опись имеющихся в деле документов.
В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 127.1, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в электронном виде, применяется аналогичный порядок.
При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. по чеку от 11.09.2020 N 654276, которая подлежит возвращению из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по чеку от 11.09.2020 N 654276.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья П.В. Шапкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка