Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-15550/2020, А53-13051/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А53-13051/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Аспект": директор Маркевич В.В. (выписка из ЕГРЮЛ),
от Ростовского УФАС: представитель по доверенности от 13.05.2020 Джаникян К.Р.,
от Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 20.12.2019 Колесникова Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.08.2020 по делу N А53-13051/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН 6161067945, ОГРН 1136193003704)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (ИНН 6164244818, ОГРН 1066164006545)
об оспаривании решения от 22.04.2020 N РНП-61-186, приказа от 29.04.2020 N 172,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС) о признании незаконным решения от 22.04.2020 N РНП-61-186, приказа от 29.04.2020 N 172.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону.
Решением от 14.08.2020 суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 22.04.2020 N РНП-61-186, признал недействительным приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 29.04.2020 N 172. В остальной части заявления отказано. Суд взыскал с Ростовского УФАС в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 193 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовское УФАС обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО "Аспект" полагался на данные технического паспорта, составленного по состоянию на 22.05.2019. Информация же в ГИС ЖКХ о физическом износе объекта в 50 % указана на основании акта обследования 2013 года. Акт обследования конструкций дома, составленный на дату 11.03.2020, подтвердил процент износа объекта 54, 91%. Подавая заявку на участие в электронном аукционе, Общество выразило свое согласие на поставку жилья в муниципальную собственность, согласно техническому заданию. Участник закупки должен действовать с должной степенью бдительности и осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств.
Представитель Ростовского УФАС в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления общества.
Представитель ООО "Аспект" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 10.12.2019 Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону в единой информационной системе разместил извещение о проведении электронного аукциона N 0158300052519000471. Объектом торгов является приобретение жилого помещения для реализации мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе переселению граждан из аварийного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства за счет бюджетных средств.
Начальная максимальная цена контракта 2 764 640 руб.
Согласно документации для проведения аукциона в электронной форме (пункт 5 приложения N 1 к документации об электронном аукционе) одним из требований к состоянию жилых домов, в которых расположена приобретаемая квартира: износ жилого помещения (кварты) и дома не должен превышать 40%.
В аукционе участвовали общество с ограниченной ответственностью "Аспект", общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов -14 Плюс".
Победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Аспект", которое предложило наиболее низкую цену контракта (2 654 0545, 40 руб.) и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
Общество предложило к продаже квартиру N 55, общей площадью 59, 3 кв.м., состоящую из трех комнат, находящуюся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 98.
В первой части заявки общество указало, что физический износ квартиры, предложенной к продаже, и дома не превышает 40%.
Во второй части в подтверждение процента износа заявитель представил заказчику технический паспорт на квартиру, из которого следует, что физический износ объекта составляет 34%. Технический паспорт изготовлен муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости по состоянию на 22.05.2019.
31.12.2019 между Департаментом и обществом заключен контракт N 2019/471 (далее - контракт).
Объектом контракта является квартира N 55, общей площадью 59,3 кв.м., состоящая из трех комнат, находящаяся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 98 (пункт 1.1. контракта). Цена продажи 2 654 054, 40 руб.
Согласно пункту 2.1.1 контракта продавец обязан в течение 2-х месяцев с момента его заключения, но не позднее 01.03.2020, передать квартиру в муниципальную собственность по акту приема-передачи.
Согласно пункту 5 приложения N 1 к муниципальному контракту продавец подтверждает, что износ квартиры и дома не превышает 40%.
Согласно пункту 5.1.1 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если продавцом не исполнены обязательства по контракту.
27.02.2020 проведен совместный осмотр квартиры представителями заказчика и продавца с целью подписания акта приема-передачи.
На указанном этапе Департамент обратился к информационному ресурсу - сайту государственной информационной системы жилищного хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) и установил, что согласно данным ГИС ЖКХ в разделе "паспорт дома" физический износ объекта составляет 50%.
С целью выяснения действительного процента износа дома, Департамент направил запрос в адрес ООО УК "Полипроф". В ответ на запрос ООО УК "Полипроф" представил акт от 11.03.2020 обследования технического состояния дома N 98 по ул. Таганрогская в г. Ростове-на-Дону, согласно которому износ дома составляет 54, 91%.
Из письма ООО УК "Полипроф" от 16.03.2020 N 130 следует, что в ГИС ЖКХ физический износ дома по ул. Таганрогская, 98 в г. Ростове-на-Дону в 50 % был указан на основании акта обследования технического состояния дома в 2013 году. На дату составления ответа физический износ здания - 54, 91%.
Поскольку предложенная к продаже квартира не соответствовала аукционной документации и условиям контракта по причине превышения установленного предельного процента физического износа дома (40%), заказчик 17.03.2020 принял решение о расторжении контракта в установленном порядке.
Переход права собственности на квартиру не зарегистрирован.
17.03.2020 решение об одностороннем отказе от контракта размещено в единой информационной системе.
Заказчик направил в адрес антимонопольного органа сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества, как лица, неисполнившего контракт.
22.04.2020 антимонопольным органом вынесено решение N РНП-61-186 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении общества и его учредителя. Антимонопольным органом принят приказ от 29.04.2020 N 172 о внесении сведений об ООО "Аспект" в реестр недобросовестных поставщиков, а также сведений об учредителе юридического лица Маркевиче Вадиме Викторовиче.
Из решения антимонопольного органа от 22.04.2020 N РНП-61-186 следует, что общество не исполнило обязательства по контракту надлежащим образом. Предлагаемая квартира не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку физический износ дома составляет по данным ГИС ЖКХ 54, 91%, в то время как заявитель информировал заказчика при участии в аукционе о проценте износа в размере 34%.
Считая незаконным решение от 22.04.2020 N РНП-61-186, приказ от 29.04.2020 N 172, общество оспорило их в судебном порядке.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения).
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.
В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Пунктом 11 Правил N 1062 установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.
По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N 1062, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.
В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.
Таким образом, Закон N 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом подлежащие применению основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта установлены в ГК РФ.
По условиям аукционной документации (пункт 5 приложения N 1 к документации об электронном аукционе, пункт 5 приложения N 1 к муниципальному контракту) процент износа квартиры и дома не должен превышать 40%.
В качестве подтверждения этого условия заявитель ко второй части заявки представил технический паспорт на квартиру, из которого следовало, что износ составляет 34%.
Заказчик допустил заявителя к участию в аукционе, признал его победителем, по результатам аукциона с обществом заключен договор купли-продажи.
Согласно пункту 5.1.1 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если продавцом не исполнены обязательства по контракту.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Департамент отказался от договора, поскольку предлагаемая обществом квартира не соответствует требованиям аукционной документации, а именно: физический износ дома по данным ГИС ЖКХ составляет 50%, согласно акту обследования технических конструкций от 11.03.2020 -54, 91%, в то время как согласно аукционной документации износ объекта не должен превышать 40%.
Как правильно указано судом первой инстанции, при сложившейся ситуации, когда по данным технического паспорта от 22.05.2019 физический процент износа объекта составил 34%, по данным ГИС ЖКХ - 50 % (как следует из письма ООО УК "Полипроф" от 16.03.2020 N 130 в ГИС ЖКХ физический износ указан на основании акта обследования технического состояния дома в 2013 году), по данным акта обследования от 11.03.2020 - 54%, следует констатировать, что предложенный к продаже объект, действительно, не соответствует требованиям заказчика, следовательно его действия, направленные на расторжение контракта являются правомочными.
Вместе с тем, то обстоятельство, что в действительности процент износа дома составляет более 40, само по себе, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении общества при участии в аукционе, при заключении договора и его исполнении.
В апелляционной жалобе УФАС указало, что ООО "Аспект" полагался на данные технического паспорта, составленного по состоянию на 22.05.2019. Информация же в ГИС ЖКХ о физическом износе объекта в 50 % указана на основании акта обследования 2013 года. Акт обследования конструкций дома, составленный на дату 11.03.2020, подтвердил процент износа объекта 54, 91%. Подавая заявку на участие в электронном аукционе, Общество выразило свое согласие на поставку жилья в муниципальную собственность, согласно техническому заданию. Участник закупки должен действовать с должной степенью бдительности и осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы как свидетельствующие о недобросовестном поведении общества.
Конкурсная документация, контракт не содержали условия о конкретных документах, источниках информации, которыми участник аукциона должен руководствоваться в подтверждении показателя физического износа предлагаемого объекта.
Таким образом, используя данные технического паспорта, общество не должно было предполагать, что содержащаяся в нем информация может оказаться недостоверной.
Согласно абзацу третьему пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что нельзя утверждать, что победитель аукциона проявил недобросовестность при вступлении в правоотношения с Департаментом, предложив к продаже квартиру, ориентируясь на информацию о физическом износе объекта только по данным технического паспорта. Обязанность использовать иные источники информации о техническом состоянии дома, у заявителя отсутствовала, поскольку такое условие не содержалось в конкурсной документации.
Обязательное наличие технического паспорта на многоквартирный дом предусмотрено и подпунктом "а" пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно ч. 5 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
В соответствии с пунктом 24 Правила N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по установленной форме.
Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37; далее - Инструкция N 37).
Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.
С учетом изложенного, используя в качестве доказательства соответствия квартиры предъявляемым требованиям, общество правомерно воспользовалось данными технического паспорта.
Из пункта 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, следует, что в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят, в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.
При этом в силу пункта 1.5.2 указанных Правил техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и так далее.
ООО "Аспект" полагалось на данные технического паспорта, составленного по состоянию на 22.05.2019. Информация же в ГИС ЖКХ о физическом износе объекта в 50 % указана на основании акта обследования 2013 года.
Акт обследования конструкций дома, составленный на дату 11.03.2020, подтвердил процент износа объекта 54, 91%.
Таким образом, технический паспорт 2019 года содержал недостоверную информацию.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не может быть вменено в вину ООО "Аспект", которое не составляло техническую документацию на дом.
Реестр недобросовестных поставщиков, в том числе, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.
При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров (работ услуг) (ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе).
Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта или неисполнении (ненадлежащем исполнении) контракта.
Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о защите конкуренции.
Оценив в совокупности фактические обстоятельства, поведение общества, суд пришел к правильному выводу о недоказанности недобросовестного поведения со стороны общества при участии в аукционе, заключении и исполнении контракта. Таким образом, основания для внесения сведений о заявителя в реестр недобросовестных поставщиков отсутствовали.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 22.04.2020 N РНП-61-186 не соответствует закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем решение является недействительным в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ. С учетом недействительности решения также недействительным является приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 29.04.2020 N 172.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об удовлетворении заявления.
Решение суда от 14.08.2020 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 по делу N А53-13051/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
