Дата принятия: 07 ноября 2020г.
Номер документа: 15АП-15504/2020, А32-14302/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2020 года Дело N А32-14302/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Минова Виталия Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 по делу N А32-14302/2020 по заявлению и.о. прокурора Гулькевичского района к арбитражному управляющему Минову В.М.
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
исполняющий обязанности Прокурора Гулькевичского района (далее -заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Минову В.М., являющемуся членом НПС СОПАУ "Альянс управляющих", о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 по делу N А32-14302/2020 арбитражный управляющий НПС СОПАУ "Альянс управляющих" Минов Виталий Михайлович (ИНН 231209359101) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с решением суда от 27.08.2020 по делу N А32-14302/2020, арбитражный управляющий Минов Виталий Михайлович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Арбитражный управляющий Минов В.М. не зарегистрирован и не проживает по адресу, указанному в квитанции о направлении извещения: 350911. Также данный адрес не совпадает с адресом, указанным самим арбитражным управляющим Миновым В.М. в качестве адреса для направления корреспонденции. Доказательств направления извещения о времени и месте вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по адресу месту жительства либо по адресу, указанному гражданином, в материалах дела не имеется. Копия постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не направлялась. По мнению подателя жалобы, судом нарушены правила назначения наказания. Вывод о наличии вины арбитражного управляющего в совершении правонарушения является необоснованным.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 по делу N А32-14302/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Арбитражный управляющий Минов Виталий Михайлович заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе прокурорского надзора в деятельности конкурсного управляющего КФХ "Арена" Минова В.М. выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).
23.03.2020 заместитель прокурора Гулькевичского района принял постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Минова В.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Удовлетворяя заявление о привлечении лица к административной ответственности по первому эпизоду правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что Законом о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего провести собрание работников, бывших работников должника. Поскольку в соответствии с сообщением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 22.05.2018 N 2719660, собрание кредиторов КФХ "Арена" проведено 22.05.2018, временному управляющему Минову В.М. надлежало провести собрание работников, бывших работников должника не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, а именно - 15.05.2018. Однако данная обязанность временным управляющим не исполнена. Кроме того, при изучении материалов, размещенных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и опубликованных в газете "Коммерсантъ", установлено, что сообщение, содержащее сведения о проведении собрания работников, бывших работников должника, арбитражным управляющим не опубликовано.
По второму эпизоду правонарушения судом установлено, что согласно сообщению N 3010095, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 05.09.2018, и прикрепленным к указанному сообщению файлам, арбитражный управляющий Минов В.М. провел инвентаризацию имущества должника, по результатам которой составлены инвентаризационные описи основных средств N 1, 2 от 03.09.2018. Вместе с тем, иных инвентаризационных описей конкурсный управляющий Минов В.М. не составлял.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего Минова Виталия Михайловича усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о невозможности применения к совершенному арбитражным управляющим правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.
Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017 по делу N А32-38318/2017 в отношении КФХ "Арена" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Минов Виталий Михайлович, член НПС СОПАУ "Альянс управляющих".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 по делу N А32-38318/2017 КФХ "Арена" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Минов В.М.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсант" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.
Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 настоящего Федерального закона, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.
По смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости.
При таких обстоятельствах само по себе непроведение арбитражным управляющим собрания работников в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов. Жалоб на действия арбитражного управляющего Минова В.М. от работников должника не поступало. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у должника имелись работники до возбуждения дела о банкротстве и введения процедуры конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Минов В.М., как временный управляющий КФХ "Арена", принял меры, направленные на получение информации о работниках КФХ "Арена" для целей проведения собрания работников, в том числе неоднократно направлял запросы главе КФХ и в налоговый орган с требованием о предоставлении сведений о работниках КФХ "Арена" для целей проведения собрания работников должника.
В связи с не представлением руководителем КФХ "Арена" информации и документации должника, в том числе о его работниках, арбитражный управляющий Минов В.М. 19.02.2018 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей руководителя КФХ "Арена, а также заявлением об обязании руководителя КФХ "Арена" предоставить временному управляющему бухгалтерские и иные документы должника. Определением суда от 10.07.2018 по делу N А32-38318/2017 в удовлетворении заявления об отстранении руководителя должника отказано.
С целью выявления работников должника и проведения собрания работников, бывших работников должника арбитражный управляющий Минов В.М. направил в Межрайонную ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю запрос о предоставлении сведений о работниках КФХ "Арена" с указанием фамилии, имени, отчества и места регистрации. Ответ на указанный запрос не поступил.
В связи с не предоставлением руководителем КФХ "Арена" и налоговым органом сведений о работниках КФХ "Арена" проведение собрания работников должника оказалось объективно невозможным.
Таким образом, арбитражный управляющий Минов В.М. принял все зависящие от него меры, направленные на получение сведений о работниках должника с целью проведения собрания работников КФХ "Арена".
Из фактических обстоятельств дела следует, что не проведение собрания работников КФХ "Арена" было обусловлено объективными причинами, а именно: отсутствием у арбитражного управляющего какой-либо информации о работниках КФХ "Арена". При этом, управляющий принял все зависящие от него меры для получения такой информации и соблюдения требований Закона о банкротстве.
Поскольку собрание не проводилось, обязанность по размещению в ЕФРСБ сообщения, предусмотренного абзацем 4 пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве, у арбитражного управляющего Минова Виталия Михайловича не возникла.
При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по данному эпизоду отсутствуют ввиду не доказанности события правонарушения и вины лица, привлекаемого к ответственности.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
Поскольку сведения о наличии работников, бывших работников должника отсутствуют, то проведение собрания являлось формальным и не могло дать положительных результатов. С учетом характера санкции по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушение может быть признано малозначительным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которые утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.
Согласно сообщению N 3010095, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, 05.09.2018 арбитражный управляющий Минов В.М. провел инвентаризацию имущества должника, по результатам которой составлены инвентаризационные описи основных средств N 1 и 2 от 03.09.2018. Инвентаризация основных средств проведена в установленный Законом о банкротстве срок.
При этом, арбитражный управляющий Минов В.М. принял меры, направленные на поиск и выявление имущества КФХ "Арена" для целей его инвентаризации и включения в конкурсную массу, в том числе, неоднократно направлены требования руководителю должника о необходимости передачи имущества и документации КФХ "Арена".
В Отдел МВД России по Гулькевичскому району направлено заявление о привлечении руководителя КФХ "Арена" к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 195 УК РФ, за не передачу имущества и документации КФХ "Арена".
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об обязании руководителя КФХ "Арена" передать конкурсному управляющему КФХ "Арена" бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности КФХ "Арена".
Определением суда от 15.08.2019 по делу N А32-38318/2017 на бывшего руководителя КФХ "Арена" (ИНН 2329007331) Цепушел Анатолия Ивановича возложена обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.
Однако, сведения об имуществе КФХ "Арена", а также бухгалтерская и иная документация должника от руководителя КФХ "Арена" не получены.
В результате совершения действий, направленных на поиск имущества должника, Минов В.М. выявил имущество должника (основные средства, движимое и недвижимое имущество) и провел его инвентаризацию.
Таким образом, арбитражный управляющий Минов В.М. предпринял все зависящие он него меры, направленные на поиск и выявление имущества должника с целью проведения его инвентаризации.
Согласно сообщению в ЕФРСБ от 30.01.2020 N 4642948 конкурсный управляющий КФХ "Арена" в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве разместил информацию о результатах инвентаризации дебиторской задолженности КФХ "Арена". Основание возникновения права требования (дебиторской задолженности) - определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.01.2020 по делу N А32-38318/2017-43/117-Б-100-С.
Руководитель КФХ "Арена" Цепушел А.И. не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, имущества КФХ "Арена", что не позволило провести инвентаризацию дебиторской задолженности.
Исполняющий обязанности прокурора Гулькевического района Краснодарского края не указал, какое еще имущество имеется у должника, не проинвентаризированное конкурсным управляющим, и какими документами подтверждается его наличие.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что информация о дебиторской задолженности могла быть получена управляющим только от должника, руководитель которого уклоняется от надлежащего исполнения обязанности по предоставлению таких сведений.
Доказательств отступления конкурсным управляющим от разумных сроков проведения инвентаризации, нарушения прав кредиторов, с учетом количества принадлежащего должнику имущества, выявленного конкурсным управляющим, заявителем не представлено.
В связи с изложенным, довод о непроведении арбитражным управляющим Миновым В.М. инвентаризации имущества должника опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по данному эпизоду отсутствуют в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В рассматриваемом деле заявитель не доказал, что в действиях арбитражного управляющего Минова В.М. имеется вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, и в силу части 1 пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего Минова В.М. в совершении административного правонарушения, в связи с этим в удовлетворении заявления о привлечении Минова В.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве КФХ "Арена" надлежит отказать.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о дате и времени принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, принимая во внимание, что извещение направлено не по адресу места жительства или осуществления деятельности арбитражного управляющего, и получено неустановленным лицом.
Нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, который является гарантией прав при производстве по делу об административном правонарушении, является самостоятельным основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности.
В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.
Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и пришел к выводам, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 по делу N А32-14302/2020 подлежит отмене.
В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Минова Виталия Михайловича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 по делу N А32-14302/2020 отменить.
Отказать в удовлетворении заявления о привлечении Минова Виталия Михайловича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи Д.В. Емельянов
А.Н. Стрекачёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
