Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-15471/2020, А32-27508/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А32-27508/2019
Судья Яицкая С.И.
рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу N А32-27508/2019 о принятии обеспечительных мер
по иску администрации муниципального образования города Краснодар
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Холоденко Юрию Вячеславовичу (ИНН 231210075200, ОГРНИП 312231234700041)
при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Юг-Инвестбанк"; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования города Краснодар обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу N А32-27508/2019.
Определением суда от 21.09.2020 апелляционная жалоба администрации муниципального образования города Краснодар оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 12.10.2020 представить суду документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику и третьим лицам.
Судом разъяснены установленные частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия не устранения выявленных нарушений в установленный срок.
По состоянию на 12.10.2020 в суд не поступили доказательства устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.09.2020 направлена судом почтовым отправлением N 3449875148126 по юридическому адресу администрации муниципального образования города Краснодар (350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д.122). Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена администрацией 28.09.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.
Кроме того, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.09.2020 по делу N А32-27508/2019 опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" 22.09.2020.
Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок.
Однако по состоянию на 13.10.2020 у суда отсутствуют сведения об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения администрация муниципального образования города Краснодар в суд не обращалась.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 8 л.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
