Дата принятия: 19 сентября 2021г.
Номер документа: 15АП-15426/2021, А32-1436/2021
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2021 года Дело N А32-1436/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Романовым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стасилович Инны Геннадьевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 5 апреля 2021 года ( решение в полном объеме изготовлено 4 августа 2021 года) по делу N А32-1436/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИБИС" (ИНН 7722467485, ОГРН 1187746844493), г.Москва,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Стасилович Инне Геннадьевне (ИНН 773169102501, ОГРИП 316774600342526), г.Москва,
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ИБИС" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Стасилович Инне Геннадьевне (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 548 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнила обязательства по договору с ООО "Содействие". Права истца получены на основании договора цессии от 03.03.2019.
Дело в суде первой инстанции было рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края, принятым в форме резолютивной части 05.04.2021, взыскано с индивидуального прелпринимателя Стасилович Инны Геннадьевны в пользу ООО "ИБИС" неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 548 рублей, а также 2 262 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит об отмене решения, указывая, что решение принято на основании ошибочных сведений. Ответчик ссылается на то обстоятельство, что она никогда не вступала в договорные отношения или иные правоотношения с ООО "ИБИС".
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Стороны были извещены о месте и времени судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, в том числе, путем направления копии определения апелляционного суда по адресам электронной почты, представленным сторонами. В связи с неявкой сторон дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринималем Стасилович И.Г. (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Содействие" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по подбору персонала N 180927 от 7.09.2018, по условиям которого исполнитель принял обязательства оказать услуги по поиску и подбору персоналу, на имеющиеся вакантные должности заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора.
ООО "Содействие" платежным поручением N 65 от 26.11.2018 перечислило в пользу ответчика денежные средства в сумме 50 000 рублей.
Вместе с тем, ответчик Стасилович И.Н. обязательства по договору не исполнил, акт между сторонами подписан не был.
03.03.2019 между ООО "Содействие" (цедент) и ООО "ИБИС" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования перечисленных в пользу ответчика 50 000 рублей.
Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждено копией уведомления и почтовой квитанцией (л.д.34, 35), однако по требованию истца денежные средства не вернул.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.
На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором
Истец потребовав уплаченные по договору денежные средства, тем самым отказался от исполнения договора, в связи с чем договор расторгнул в одностороннем порядке.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
В обоснование требований истец указывает неперечисление ответчику денежных средств в размере 50 000 рублей.
Ответчик доказательства оказания услуг на сумму предоплаты не представил.
Не представлено таких доказательств ответчиком и в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции надлежаще уведомлял ответчика по всем известным ему адресам, в том числе, по адресу предпринимателя, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
В силу части 4 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще уведомленным о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.
Дополнительно апелляционный суд отмечает, что ответчику Стасилович И.Г. апелляционным судом в электронном письме от 16.08.2021 был сообщен код доступа к материалам судебного дела в Картотеке арбитражных дел, указанное письмо доставлено в электронный почтовый ящик ответчика в тот же день. Однако каких пояснений и дополнений от ответчика не поступило.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края согласно пункту 7.1 договора, установившего договорную подсудность споров Арбитражному суду Краснодарского края. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору. Сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника. Таким образом, при заключении соглашения об уступке требования сохраняются оговорки процессуального характера, регулирующие процедуру принудительной реализации уступаемого требования, в том числе оговорки о договорной подсудности спора: цессионарий, приобретающий требование, связан соглашением о договорной подсудности, заключенным между цедентом и должником. Наличие договора уступки права требования не изменяет подсудность спора. Изложенная правовая позиция отражена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N ВАС-2755/11 и от 01.02.2010 N ВАС-727/10.
При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 апреля 2021 года ( решение в полном объеме изготовлено 4 августа 2021 года) по делу N А32-1436/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Судья В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
