Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 15АП-1541/2020, А32-42432/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А32-42432/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Киселева Владимира Леонидовича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.12.2019 по делу N А32-42432/2019
по иску ИП Киселева Владимира Леонидовича
к ответчикам: Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц - администрация муниципального образования Туапсинский район и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея
о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Киселев Владимир Леонидович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности.
Решением суда от 27.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
От заявителя апелляционной жалобы ИП Киселева Владимира Леонидовича в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N А32-42432/2019, подписанное истцом Киселевым В.Л.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ индивидуального предпринимателя ИП Киселева Владимира Леонидовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N А32-42432/2019.
2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.
3. Возвратить ИП Киселеву Владимиру Леонидовичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 2 от 09.01.2020.
4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи М.Г. Величко
О.А. Еремина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
