Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-15397/2020, А32-13533/2012
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А32-13533/2012
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,
рассмотрев заявление Симоновой Яны Андреевны о приостановлении исполнительного производства, поданное в рамках производства апелляционной жалобе Симоновой Яны Андреевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2015 года по делу N А32-13533/2012
по иску администрации города Сочи
к обществу с ограниченной ответственностью "Новая техника"
о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
17.09.2020 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Симоновой Яны Андреевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2015 года по делу N А32-13533/2012.
Определением от 18.09.2020 жалоба принята к производству суда.
02.10.2020 в суд апелляционной инстанции поступило заявление Симоновой Яны Андреевны о приостановлении исполнения судебного акта, мотивированное наличием возбужденного исполнительного производства N 48169/15/23072-ИП на основании выданного судом первой инстанции исполнительного листа, а также исполнением службой судебных приставов принудительного исполнения такового.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 АПК РФ вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
Из указанного разъяснения следует, что исполнительное производство может быть приостановлено судом апелляционной инстанции в связи с принятием к производству апелляционной инстанции жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В силу положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражный судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Из части 2 статьи 318 АПК РФ следует, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.
Содержание исполнительного листа в силу п. 6 ч. 1 ст. 320 АПК РФ включает в себя указание на требование о его немедленном исполнении.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта на основании статьи 265.1 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Из указанного следует, что с таким заявлением могут обратить только участвующие в деле лица.
Однако заявитель к таковым не относится. Так, определением от 18.09.2020 судом прямо указано на то, что жалоба подана в порядке статьи 42 АПК РФ, лицом, не участвующим в деле.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Вместе с тем, вопрос о том, затрагиваются ли права заявителя, судом по существу еще не рассматривался, судебное заседание назначено на 22.10.2020.
В такой ситуации, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление подано лицом, не имеющим право на его подачу, по смыслу статьи 265.1 АПК РФ, в связи с чем заявление подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Симоновой Яны Андреевны о приостановлении исполнительного производства N 48169/15/23072-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N А32-13533/2012 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты изготовления полного текста постановления.
Судья М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
