Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-15388/2020, А32-21796/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А32-21796/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,
при участии:
от ИП Павлова А.В.: Зайцева В.С. по доверенности от 03.08.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Андрея Валерьевича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.08.2020 по делу N А32-21796/2018
по заявлению Павлова Андрея Валерьевича об истребовании документов у конкурсного управляющего Сергиенко Р.И.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атама" (ИНН 2312167094, ОГРН 1092312010340),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атама" (далее - должник), индивидуальный предприниматель Павлов Андрей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об истребовании документов у конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 в удовлетворении заявления об истребовании документов отказано.
Определение мотивировано завершением производства по делу о банкротстве.
Индивидуальный предприниматель Павлов Андрей Валерьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим не предоставляются сведения по запросу кредитора, однако предоставление истребуемых документов позволит принять меры для пополнения конкурсной массы.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.06.2018 ООО "МонопоЛист", г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Атама" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018 производство по заявлению от 07.06.2018 ООО "МонопоЛист" о признании ООО "Атама" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Решением суда от 04.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сергиенко Руслан Иванович.
Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.02.2019 N 29, ЕФРСБ - от 06.02.2019.
22.06.2020 г. конкурсный кредитор Павлов А.В. обратился с заявлением об истребовании документов у конкурсного управляющего Сергиенко Р.И. Заявление мотивировано намерением ИП Павлова А.В. оспорить сделки должника с целью пополнения конкурсной массы.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Заявитель в обосновании требований указывает, что конкурсным управляющим должника игнорируются запросы кредитора о предоставлении информации, что управляющим не представлены в материалы дела документы, с которыми кредитор хотел ознакомиться, тем самым препятствует кредитору в формировании позиции.
Между тем, на дату вынесения обжалуемого судебного акта определением суда от 09.07.2020 года процедура в отношении должника завершена, из отчета конкурсного управляющего установлено, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры конкурсного производства, им выполнены, в том числе опубликованы обязательные сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, сформирован реестр требований кредиторов (включено четыре кредитора), приняты меры по выявлению имущества должника, проведен анализ сделок должника - сделки подлежащие оспариванию не установлены.
В ходе исполнения своих обязанностей по выявлению имущества должника конкурсным управляющим были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, имущество не установлено.
В материалы дела представлены документы, из которых следует, что 19.06.2020 года состоялось собрание кредиторов должника, в том числе с повесткой о завершение процедуры конкурсного производства, на котором большинство кредиторов проголосовали за завершение процедуры банкротства в отношение должника (65,60 процентов). Судом установлено, что расчетные счета закрыты, погашение реестра не производилось.
Указанные выводы суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим выполнены мероприятия конкурсного производства в полном объеме, признаны обоснованны судом апелляционной инстанции, в связи с чем постановлением от 29.09.2020 суд апелляционной инстанции оставил определение от 09.07.2020 о завершении процедуры конкурсного производства без изменения.
Поскольку процедура конкурсного производства завершена, целесообразность принятия мер по оспариванию сделок и формированию конкурсной массы отсутствует, завершая процедуру, суды первой и апелляционной инстанции дали оценку возможности пополнения конкурсной массы и, установив отсутствие таковой, завершили дело о банкротстве.
Ввиду того, что ликвидационная запись на основании определения от 09.07.2020 в ЕГРЮЛ не внесена на дату рассмотрения заявления, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении, а не прекратил производство.
Признавая правомерными выводы суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что Павлов А.В. является конкурсным кредитором и в силу пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.
Право лица, участвующего в деле, знакомиться с материалами дела предусмотрено частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из просительной части заявления, Павлов А.В. просил истребовать у конкурсного управляющего следующие документы:
1. Анализ финансового состояния ООО "Атама";
2. Заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротствадолжника;
3. Заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО "Атама" )с приложением документов, характеризующих сделки, в том числе договоры, акты, иная первичная документация);
4. Отчет конкурсного управляющего со всеми приложениями, представленный в арбитражный суд в порядке статьи 147 Закона о банкротстве;
5. Приказ на списание дебиторской задолженности, акты инвентаризационной комиссии;
6. Банковские выписки по счетам должника, отражающие движение денежных средств;
7. Копии заявлений о включении в реестр требований кредиторов ООО "Атама" ИП Авагимова Эдуарда Александровича и Илишкина Алексея Нарановича со всеми приложенными документами.
Между тем, в силу Закона о банкротстве указанные документы должны представляться в материалы основного банкротного дела, а также в обособленные споры по включению требований кредиторов. Соответственно, конкурсный кредитор имеет к ним доступ посредством ознакомления с материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание, что конкурсное производство завершено, а заявитель не обосновал возможность самостоятельного получения указанных документов посредством ознакомления с материалами дела, судебная коллегия полагает обоснованным отказ в удовлетворении заявления ИП Павлова А.В. об истребовании документов у конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 по делу N А32-21796/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Д.В. Николаев
Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
