Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-15319/2020, А32-22455/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А32-22455/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 по делу N А32-22455/2020 по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"
о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за муниципальное имущество в размере 20 269 461 рублей 18 копеек, задолженности по арендной плате за земельные участки под арендуемым муниципальным имуществом в размере 648 286 рублей 59 копеек, пени в размере 20 012 614 рублей 34 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате за муниципальное имущество в размере 20 269 461 рублей 18 копеек, задолженность по арендной плате за земельные участки под арендуемым муниципальным имуществом в размере 648 286 рублей 59 копеек, пени в размере 6 698 211 рублей 09 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить в части взыскания суммы основного долга, в остальной части просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев поступившее ходатайство, подписанное представителем апеллянта Алешиным В.П., апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
Полномочия Алешина В.П. действовать от имени АО "АТЭК" подтверждаются приложенной к ходатайству об отказе от апелляционной жалобы доверенностью от 30.01.2020 N 50, с предоставленным правом, в том числе полного или частичного отказа от исковых требований (доверенность приложена к ходатайству об отказе от апелляционной жалобы).
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем государственной пошлина по апелляционной жалобе уплачена не была.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 по делу N А32-22455/2020.
2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.
3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Н.В. Ковалева
В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
