Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-1530/2021, А32-43664/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А32-43664/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.,
судей Галова В.В., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Бархо В.Ю.,
при участии:
от истца: представитель Шабашова И.С. по доверенности от 18.12.2020;
от ответчика: представитель, не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 по делу N А32-43664/2019
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
(ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)
к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе"
(ОГРН: 1052313098750, ИНН: 2365004417)
о взыскании платы за нахождение вагонов на пути общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (далее истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - ответчик, ООО "РН-Морской терминал Туапсе") о взыскание платы за нахождение вагонов на пути общего пользования в размере 1 921, 04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146, 97 руб., с их последующим начислением по день фактической уплаты денежных средств.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ОАО "РЖД" указало, что для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в составах поездов, отставленных в пути следования на промежуточных станциях достаточно невыполнения технологических норм на грузовые операции и нарушения срока доставки. Так, невыполнение ответчиком технологических норм на грузовые операции подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, где в графе 5 зафиксировано сверхнормативное время нахождения вагонов под грузовыми операциями. Нарушение срока доставки подтверждается представленными в материалы дела дорожными ведомостями: N ЭЯ590075, где указан нормативный срок доставки - 16.10.2018 и фактический прибытия на станцию назначения - 30.10.2018. Кроме того, в материалы дела представлены акты общей формы от 31.10.2018 N 9/3520, N 9/3521, N 9/3523-9/3531, составленные для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО "РЖД" по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения по зависящим от ООО "РН-Морской терминал Туапсе" причинам. Ответчик извещен как грузополучатель о задержке и отправлении поезда уведомлениями. ООО "РН-Морской терминал Туапсе" ошибочно полагает, что материалами дела не подтверждено нарушение им технологических норм на выгрузку грузов. Согласно п. 16.8 договора, ответчик несет ответственность за задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования при невыполнении им установленных договором технологических норм на выгрузку (слив), погрузку (налив) вагонов. Следовательно, по данному условию договора номенклатура (вид) груза по нарушению технологических норм не предусматривается. В рассматриваемом споре в адрес ответчика следовал груз газолин, а в спорный период ответчиком нарушались технологические нормы на грузовые операции как по газолину, бензину, нефти, так и по мазуту топочному (за весь период бросания). Ответчик, ссылаясь на п. 7.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26, считает, что временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей и, по его мнению, поезд должен был отправлен со станции бросания после завершения грузовых операций по спорному грузу в указанное время. Однако ответчик не учитывает, что после завершения грузовых операций и уборки порожних вагонов, происходит подача вагонов, которые находились на путях общего пользования станции Новороссийск в ожидании подачи на места выгрузки, следовательно, освобождение мест выгрузки, не означает освобождение станционных путей. Ответчик ошибочно полагает, что к взиманию с него платы за нахождение груза в вагонах на станциях в пути следования может привести только полная занятость путей необщего пользования владельца и путей общего пользования станции назначения. ООО "РН-Морской терминал Туапсе" привело эти доводы, ссылаясь на обстоятельства задержки подачи и задержки уборки вагонов, которые, по его мнению, освобождают ответчика от обязанности внесения спорной платы. Вместе с тем истец указывает, что статья 39 УЖТ РФ, предусматривает в качестве причины для задержки вагонов в пути следования иное - "неприем станцией назначения", а не "невозможность приема станцией назначения". Тем самым закон не требует установления факта физической заполненности станции назначения, единственными основаниями для задержки поезда являются нарушения технологических норм выгрузки или технологических сроков оборота вагонов. Плата за нахождение вагонов на инфраструктуре перевозчика имеет характер возмещения затрат, что прямо указано в п. 1.4. Тарифного руководства. Размер платы определяется в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 года N 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации. В случае изменения ставок платы они автоматически распространяются на настоящий договор. Расчет за пользование чужими денежными средствами произведен с даты возникновения обязательства по уплате ответчиком платы, предусмотренной статьей 39 УЖТ, а именно на следующий день с даты составления итоговых актов общей формы по прибытии вагонов в адрес грузополучателя.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.
В апелляционный суд от ООО "РН-Морской терминал Туапсе" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "РН-Морской Терминал Туапсе" (грузополучатель) действует договор от 08.06.2015 N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "РН-МТТ", при станции "Туапсе-Сортировочная" Северо-Кавказской железной дороги. Срок действия договора с 01.12.2016 до 20.07.2020.
В соответствии с пунктом 1 договора от 08.06.2015 N 10/7т истец осуществляет подачу ответчику на железнодорожный путь необщего пользования вагонов, прибывающих в адрес ответчика под выгрузку и погрузку, и их уборку с пути необщего пользования после выгрузки и погрузки.
Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора в размере 2 часов.
Как указывает истец, в октябре 2018 года в адрес ответчика - грузополучателя на станцию назначения Туапсе-Сортировочная следовали вагоны с грузом, которые были задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением ответчиком - грузополучателем установленного договором технологического срока оборота ранее прибывших вагонов, несвоевременной их выгрузкой и по этим причинам занятостью пути (пункт 12 Договора N 10/7т).
22.10.2018 на железнодорожной станции Прохладная в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от владельца пути небщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки), и 22.10.18 отправлен на станцию назначения поезд с индексом 5242-697-5331 с вагонами, адресованными ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (грузополучатель).
По прибытии поезда на станцию назначения Туапсе-Сортировочная в соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления N 1666 и N 1673 от 22.10.2018
Согласно п. 16.8 договора, ответчик несет ответственность за задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования при невыполнении им установленных договором технологических норм на выгрузку (слив), погрузку (налив) вагонов. Следовательно, по данному условию договора номенклатура (вид) груза по нарушению технологических норм не предусматривается. В рассматриваемом споре в адрес ответчика следовал груз газолин, а в спорный период ответчиком нарушались технологические нормы на грузовые операции как по газолину, бензину, нефти, так и по мазуту топочному (за весь период бросания).
Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования истец подтверждает железнодорожными накладными.
Общая сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций начислена истцом в размере 1921, 04 руб.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием внести плату за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.
Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Приказом от 29.04.2015 N 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).
Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.
В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы.
Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).
Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), установлено, что задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени и станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.
Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.
Согласно абзацу 5 пункта 4.7 Правил N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебной практике сформирован правовой подход, согласно которому сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине пользователя; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика.
В качестве доказательства отставления вагонов в пути следования на станции Прохладная, истцом были предоставлены акты общей формы, составленные по прибытии поезда на станцию Туапсе-Сортировочная. Согласно данным указанных актов NN 9/3531, 9/3520, 9/3521, 9/3523, 9/3524, 9/3525, 9/3526, 9/3527, 9/3528, 9/3529 от 31.10.2018 вагоны в составе поезда N 3823 индекс 5242-697-5331 были отставлены на станции Прохладная с 22.10.2018 по 22.10.2018. В то же время, истцом были приобщены к исковому заявлению извещения N 1666 и 1673 от 22.10.2018 о задержке и поднятии на станции Прохладная поезда N 2519 индекс 8114-793-5334 с грузом нефть сырая.
Как установлено судом первой инстанции, на железнодорожной станции отправления Новосергиевская ЮУР ж.д. был сформирован поезд индекс 8114-793-5334 в количестве 55 вагонов с грузом нефть сырая в адрес грузополучателя ООО "РН-Морской терминал Туапсе".
22.10.2018 поезд с индексом 8114-793-53340 с вагонами, адресованными ООО "РН-Морской терминал Туапсе", был отставлен от движения на железнодорожной станции Прохладная СКжд на основании обращения начальника железнодорожной станции Туапсе СКжд от 22 октября 2018 г. N 6952. Основанием для указанного обращения послужил АОФ от 22 октября 2018 г. N 1289 о невозможности приема груженых поездов на железнодорожной станции Туапсе СКжд в связи с занятостью путей общего пользования из-за нарушения владельцем путей необщего пользования (ООО "РН-Морской терминал Туапсе") технологических норм переработки вагонов.
Состав 8114-793-5334 в количестве 55 вагонов отставлен от движения по станции Прохладная СКВ ж.д. с 22.10.2018 10 час 38 мин по 22.10.2018 22 час 28 мин, по прибытию 24.10.2018 в 10 час 06 мин на станцию Горячий Ключ СКВ ж.д. произведена отцепка 12 вагонов по причине лишнего веса, о чем сделана отметка в транспортной ж.д. накладной ЭЯ590075.
Далее на станции Горячий Ключ СКВ ж.д. был сформирован поезд N 3823 индекс 5242-697-5331 в составе 41 груженый вагон (6зв пшеница в адрес АО "Туапсинский морской торговый порт", 23цс мазут топочный, 12 цс нефть сырая в адрес ООО "РН- Морской терминал Туапсе"), прибытие на станцию назначения Туапсе-Сортировочная СКВ ж.д. 30.10.2018 года в 19 час 40 мин.
По прибытию поезда ответственными работниками станции Туапсе-Сортировочная составлены акты общей формы ГУ-23ВЦ на 12 вагонов NN 74985649, 56756398, 58283292, 56765399, 73910127, 51085231, 74978289, 57375537, 54246012, 55966485, 73590689, 51816510 от состава - 8114-793-5334.
По утверждению истца, в период с момента оформления железнодорожной накладной ЭЯ 590075 с 16.10.2018 до момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения Туапсе-Сортировочная 30.10.2018 ответчик ни разу не выполнил технологическую норму на выгрузку груза нефть сырая п. 11 договора N 10/7т от 8 июня 2015 г., в отдельные сутки фактическая выгрузка составляла - 10 часов 40 минут, при норме - 2 час. 00 мин.
Нарушение срока доставки подтверждается дорожной ведомостью ЭЯ 590075 с 16.10.2018, где указан нормативный срок доставки - 23.10.2018 и фактический - прибытие на станцию назначения 29.10.2018.
Вместе с тем судом первой инстанции верно отмечено, что ОАО "РЖД" не обосновало, какой именно поезд был задержан в пути следования N 3823 индекс 5242-697-5331 или N 2519 индекс 8114-793-5334, почему со станций Новосергиевская был отправлен один состав поезда, а на станцию Тупсе-Сортировочная прибыл другой состав поезда.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в материалы дела приобщены данные по дислокации вагонов-цистерн в пути следования отгруженных по транспортной железнодорожной накладной N ЭЫ590075 (из базы данных ГВЦ). Согласно данным дислокации спорные вагоны делали остановки на промежуточных станциях в пути следования:
- Гамалеевка 17.10.2018, где простояли 0, 1 суток, то есть 2,4 час.
- Ершов 19.10.2018, где простояли 1, 1 суток, то есть 26,4 час.
- Астрахань 20.10.2018, где простояли 0, 1 суток, то есть 2,4 час.
- Кизляр 20.10.2018, где простояли 0, 4 суток, то есть 9,6 час.
- Прохладная 21.10.2018, где простояли 0, 5 суток, то есть 12 часов.
- Мин.воды 23.10.2018, где простояли 0, 1 суток, то есть 2,4 час.
- Варилка 24.10.2018, где простояли 0, 1 суток, то есть 2,4 час.
- Горячий Ключ - 24.10.2018, где простояли 5, 7 суток, то есть 136,8 час. Таким образом, на станции Ершова, вагоны простояли более суток - 26,4 часа, оснований для задержки поезда на станции Ершова ОАО "РЖД" не предоставило.
Если стоянка вагонов на указанной станции была по причинам, зависящим от ОАО "РЖД", то срок доставки вагонов должен был быть продлен на одни сутки. Документы о причине задержки и продлении срока доставки истцом не предоставлены.
Аналогичная ситуация на станции Кизляр, где вагоны простояли без документального обоснования в течение 9, 6 часов и на станции Горячий Ключ, где вагоны простояли 136,8 часов.
Более того, согласно дислокации, вагоны прибыли на станцию Прохладная 21.10.2018 в 18.22 час, а задержка вагонов исчисляется истцом с 22.10.2018 10 час.38 мин.
Документального обоснования стоянки вагонов в течение 16 часов ОАО "РЖД" на станции Прохладная с 18 час.22 мин. 21.10.2018 по 10 час.38 мин. 22.10.2018 истцом не предоставлено.
Задержка вагонов на станции Прохладная в течение 12 часов не может являться причиной нарушения сроков доставки груза по вине грузополучателя, в то время как вагоны ранее безосновательно простаивали на предыдущих станциях в течение 26, 4 и 9,6 час. и на станции бросания в течение 16 час. (всего 48 часов). Это все то время, которое влияет на сроки доставки вагонов и должно учитываться при исчислении сроков доставки.
В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" указывает на необходимость ритмичности работы станции Туапсе-Сортировочная, однако объективно рассматривая выгрузку на путях необщего пользования, можно сделать выводы о том, что пути общего пользования станции Туапсе-Сортировочная были свободные и оснований для бросания вагонов в пути следования отсутствовали.
Так, 22 октября 2018 года по 4 пути необщего пользования происходила выгрузка грузов: с 04 час. 10 мин. по 06 час. 40 мин., уборка в 12 час.40 мин. Следующая выгрузка была произведена с 14 час.00 мин. по 16 час.00 мин., при этом на 4 путь был подан всего один вагон, что свидетельствует о том, что пути необщего пользования не были загружены.
К такому выводу пришел Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 09.06.2020 по делу А32-14239/2018 установив, что "после освобождения пути на разгрузку был подан всего один вагон вместо 24, а это свидетельствует об отсутствии на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная вагонов для подачи ответчику на пути необщего пользования, т. е. железная дорога имела возможность для принятия вагонов на пути общего пользования и основания для дальнейшего бросания вагонов в пути следования отсутствовали".
Как верно отмечено судом первой инстанции, за время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами только в том случае, если задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Таким образом, во-первых, данная плата взимается не при любой задержке вагонов сверх технологических сроков, а только в случае, если именно эта задержка явилась причиной нарушения сроков доставки грузов. Во-вторых, если вагоны на путях необщего пользования задерживались и по вине грузополучателя, и по вине железной дороги, несвоевременно их убиравшей, то последняя должна доказать не только исключение из времени простоя того периода, когда задержка происходила по ее вине, но и доказать, что нарушение сроков доставки грузов в последующих вагонах, вынужденно простаивавших на промежуточной станции, произошло бы независимо от задержки железной дорогой уборки вагонов после разгрузки на станции назначения.
Истец не опроверг доводы ответчика об отсутствии причин, зависящих от грузополучателя в задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения.
В соответствии с абзацем 6 пункта 7.4 Правил N 26 временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. Исходя из положений названного пункта, задержанные в пути следования вагоны должны быть подняты и направлены по маршруту в соответствии с железнодорожной транспортной накладной, когда пути необщего пользования либо пути общего пользования на станции назначения освободятся. В указанном случае временем окончания задержки вагонов можно считать время выгрузки вагонов на путях необщего пользования.
В п.7 договора стороны согласовали количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования:
- на пути N 1 и N 2 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 24 четырехосных вагона, весом не более 1920 тонн;
- на пути N 3, 4,5,6 для одновременно начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 30 четырехосных вагона, весом не более 2400 тонн или 16 восьмиосных вагонов.
Истец не соблюдал на момент задержки вагонов данное условие и подавал меньшее количество готовых к подаче вагонов на ж.д. пути необщего пользования. Ответчик лишен возможности влиять на очередность и количество подаваемых вагонов перевозчиком на железнодорожный путь необщего пользования.
Таким образом, истец не доказал невозможность приема вагонов на станции назначения Туапсе-Сортировочная по вине ответчика.
Как ранее было отмечено, ОАО "РЖД" представило в материалы дела акты общей формы, составленные в подтверждение того обстоятельства, что вагоны, готовые к подаче, находятся на путях общего пользования станции "Туапсе-Сортировочная" в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования ответчика по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения.
Содержание указанных актов общей формы не соответствует основаниям, указанным в исковом заявлении, не содержит оснований для начисления платы, предусмотренных Правилами N 26 (нарушение технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов).
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций в размере 1 921, 04 руб. правомерно отказано судом первой инстанции.
Ввиду отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, основания для удовлетворения требования о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции также отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в заявленных требованиях.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 по делу N А32-43664/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи В.В. Галов
А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
