Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 15АП-15290/2021, А53-12406/2021
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А53-12406/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.
при участии:
от истца: представитель Зыбин А.С. по доверенности от 31.05.2021 (до перерыва);
остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазарева Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2021 по делу N А53-12406/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис" (ИНН 6162064633, ОГРН 1136194002670) к индивидуальному предпринимателю Лазареву Николаю Васильевичу (ИНН 230102694641, ОГРН 305230101700118) при участии третьего лица: закрытого акционерного общества "БиоАгроСервис" (ИНН 6162051881, ОГРН 1076162006436) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис" (далее - истец, ООО "ФинансАгроСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лазареву Николаю Васильевичу (далее - ответчик, ИП Лазареву Н.В., предприниматель) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 150 679, 46 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки N 0030-С/К от 13.03.2018, N 0098-С/К от 11.05.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "БиоАгроСервис".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение норм процессуального права. Так, в рамках дела N А53-18661/2019 истец уже обращался за взысканием процентов за пользование коммерческим кредитом. Кроме того, предприниматель ссылается на то, что размер процентов является чрезмерным. Истцом не исполнены условия пункта 4.3 договора.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В судебном заседании 06.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.09.2021 до 17 час. 40 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "БиоАгроСервис" (поставщик) и ИП Лазаревым Н.В. (покупатель) заключен договор поставки N 0030-С/К от 13.03.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - семена подсолнечника на общую сумму 1 435 000 руб.
Согласно пункту 1.6 договора срок оплаты товара до 15.10.2018.
В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 договора, покупатель обязан выплатить поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60% годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора в адрес предпринимателя был поставлен товар на сумму 1 435 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 34-К от 19.03.2018.
Оплата товара произведена предпринимателем с нарушением условий пункта 1.6 договора (платежное поручение N 1910 от 25.07.2019).
11.05.2018 между ЗАО "БиоАгроСервис" (поставщик) и ИП Лазаревым Н.В. (покупатель) был заключен договор поставки N 0098-П/К, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - евро-лайтнинг, миура КЭ на общую сумму 1 375 000 руб.
Согласно пункту 1.6 договора срок оплаты товара до 15.10.2018.
В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 договора, покупатель обязан выплатить поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60% годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора в адрес предпринимателя был поставлен товар на сумму 1 375 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 124-К от 14.05.2018.
Оплата товара произведена предпринимателем с нарушением условий пункта 1.6 договора (платежное поручение N 1850 от 25.07.2019).
Из материалов дела следует, что между ЗАО "БиоАгроСервис" (цедент) и ООО "ФинансАгроСервис" (цессионарий) заключен договор цессии N 100 от 19.02.2019, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к индивидуальному предпринимателю Лазареву Н.В., вытекающее из следующих договоров N 0030-С/К от 13.03.2018, N 0098-П/К от 11.05.2018 (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.4 договора к цессионарию переходят все права по договорам, указанным в п. 1.1, включая, но не ограничиваясь, правом требования оплаты за поставленные товары, платы за пользование коммерческим кредитом, неустойки, платы за пользование чужими денежными средствами и иных штрафных санкций.
Поскольку предпринимателем оплата товара произведена с нарушением условий договоров, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 договора, покупатель обязан выплатить поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60% годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.
Принимая во внимание содержание указанных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами условия о предоставлении коммерческого кредита; расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Доводы ответчика о нарушении норм процессуального права судебной коллегией отклоняются.
Согласно сведениям, размещенным в системе "Картотека арбитражных дел" в рамках дела N А53-18661/2019 общество обращалось с иском о взыскании с предпринимателя задолженности в размере 2 810 000 руб. по договорам поставки N 0030-С/К от 13.03.2018, N 0098-С/К от 11.05.2018.
В связи с оплатой предпринимателем суммы задолженности обществом был заявлен отказ от исковых требований.
Определением от 06.08.2019 по делу N А53-18661/2019 производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от исковых требований.
Ошибочное указание суда о том, что истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, не может являться основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из искового заявления и приложенного истцом расчета следует, что предметом являлась задолженность по договорам и товарным накладным N 34-К от 19.03.2018 и N 124-К от 14.05.2018.
Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2021 по делу N А53-18661/2019 исправлена опечатка, допущенная в абзаце 1 мотивировочной части определения суда от 06.08.2019, слова "проценты за пользование коммерческим кредитом" заменены на "задолженности по основному долгу".
Доводы предпринимателя о чрезмерности взыскиваемых процентов судебной коллегией отклоняется, поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть признаны мерой гражданско-правовой ответственности, так как они являются частью основного обязательства по договору поставки, в связи с чем к ним неприменимы положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.31), возражений как по существу предъявленных требований, так и ходатайства на снижении размере процентов не заявил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2021 по делу N А53-12406/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазарева Николая Васильевича (ИНН 230102694641, ОГРН 305230101700118) в доход федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи И.Н. Глазунова
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
