Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-15244/2020, А53-13978/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А53-13978/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
при участии:
от истца: представителя Горячева А.С. по доверенности от 05.10.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ГСК Ресурс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 11 августа 2020 года по делу N А53-13978/2020
по иску индивидуального предпринимателя Литвиненко Екатерины Викторовны
к обществу с ограниченной ответственностью "ГСК Ресурс"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Литвиненко Екатерина Викторовна (далее - ИП Литвиненко Е.В., истица) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСК Ресурс" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 116 900 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 1 организации перевозки грузов автотранспортом от 08.05.2019 по оплате оказанных истицей услуг.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 от 11.08.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истицы взыскано 3 116 900 руб. задолженности, 38 081 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт оказания истицей услуг ответчику по договору N 1 организации перевозки грузов автотранспортом от 08.05.2019, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ИП Литвиненко Е.В. в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел, что истицей не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и не оставил исковое заявление без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.05.2019 между ИП Литвиненко Е.В. (перевозчик) и обществом (клиент) был заключен договор N 1 организации перевозки грузов автотранспортом, по условиям которого клиент поручает, а перевозчик принимает на себя организацию перевозок грузов на возмездной основе в городском, междугороднем/межрегиональном и международном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц.
В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что размер оплаты за перевозку (провозная плата) определяется протоколом согласования цен, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 2).
Оплата по договору производится через 3 рабочих дня после осуществления перевозки и получения грузоотправителем/клиентом документов, указанных в пункте 3.3 договора любым доступным способом (копии по электронной почте, оригиналы курьерскими службами).
Как следует из искового заявления, клиентом в адрес перевозчика направлены заявки на предоставление в период с 09.05.2019 по 31.12.2020 услуг по перевозке в количестве 245 евро фур (предположительно в количестве до 50 машин в месяц).
Истцом по договору были оказаны и не оплачены ответчиком транспортные услуги:
- на сумму 201 600 руб. согласно акта N 35 от 11.11.2019,
- на сумму 614 400 руб. согласно акта N 5 от 27.01.2020,
- на сумму 448 800 руб. согласно акта N 8 от 03.02.2020,
- на сумму 362 400 руб. согласно акта N 9 от 10.02.2020,
- на сумму 398 400 руб. согласно акта N 10 от 17.02.2020,
- на сумму 360 600 руб. согласно акта N 11 от 26.02.2020,
- на сумму 196 800 руб. согласно акта N 12 от 02.03.2020,
- на сумму 247 200 руб. согласно акта N 13 от 10.03.2020,
- на сумму 153 600 руб. согласно акта N 14 от 16.03.2020,
- на сумму 105 600 руб. согласно акта N 15 от 23.03.2020,
- на сумму 52 800 руб. согласно акта N 16 от 28.03.2020,
- на сумму 100 800 руб. согласно акта N 17 от 20.04.2020.
Общая сумма задолженности ответчика перед истицей составила 3 116 900 руб.
15.04.2020, 04.05.2020 истица направила в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истицы в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения между сторонами регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт надлежащего выполнения истицей обязательств по договору и осуществления перевозок грузов в пользу ответчика на сумму 3 116 900 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу ответчиком не опровергается.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате осуществленных перевозок, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 116 900 руб.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 10.2 договора срок рассмотрения претензии составляет 10 дней.
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению истица приложила претензию, которая была направлена ответчику 04.05.2020 по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Согласно сведениям с сайта "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" указанное письмо было получено ответчиком 11.06.2020.
При этом исковое заявление подано истицей в арбитражный суд 15.05.2020.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).
Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.
Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.
В данном случае из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС15-1364 от 23.07.2015 по делу N А55-12366/2012). Ответчик не представил доказательств попыток мирного урегулирования спора не представил, представленный ответчиком проект мирового соглашения истицей не был подписан. При этом ответчиком также не представил доказательств полной или частичной оплаты заявленных требований до вынесения решения, в том числе согласно графику погашения платежей в представленном ответчиком проекте мирового соглашения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2020 года по делу N А53-13978/2020 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСК Ресурс" (ОГРН 1167847094106, ИНН 7838049504) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий А.А. Попов
Судьи Р.А. Абраменко
О.А. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
