Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-15239/2020, А32-333/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А32-333/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ИНН 0278169779, ОГРН 1100280022545)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 по делу
N А32-333/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация АК "ЭСКМ" (ИНН 2312065504, ОГРН 1032307148928),
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика"
о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Корпорация АК "ЭСКМ" (далее - ООО "Корпорация АК "ЭСКМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (далее - ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика", ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 937 236,01 руб. по договору подряда N СПД(239/Р-576-2018/ПД-128)410 от 01.10.2018 на выполнение комплекса работ на судне (Универсальный атомный ледокол (УАЛ)); понуждении ответчика исполнить обязательства по договору подряда N СПД(239/Р-576-2018/ПД-128)410 от 01.10.2018 на выполнение комплекса работ на судне (Универсальный атомный ледокол (УАЛ)), а именно: подписать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 14 153 844,01 руб. задолженности по договору подряда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что работы завершены субподрядчиком 20.08.2019, о чем составлены промежуточные акты, в которых зафиксированы фактически выполненные работы. Судом учтено согласие ответчика с уменьшением стоимости работ на 783 392 руб. С учетом произведенных ответчиком авансовых платежей за вычетом признанных подрядчиком недоделок, сумма задолженности составляет 14 153 844,01 руб. Суд пришел к выводу о непредставлении ответчиком относимых и допустимых доказательств в обоснование довода о невыполнении истцом работ на сумму 6 324 478,68 руб. В удовлетворении требований истца об обязании ответчика подписать акты приемки выполненных работ отказано, поскольку такой способ защиты действующим законодательством не предусмотрен.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 07.08.2020 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что письменные пояснения стороны о ненадлежащем выполнении предъявленных к оплате работ являются доказательствами по делу. Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лица, участвующие в деле, не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (подрядчик) и ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" (субподрядчик) заключен договор подряда N СПД(239/Р576-2018/ПД-128)410 от 01.10.2018 на выполнение комплекса работ на судне (Универсальный атомный ледокол).
В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ на судне в соответствии с "Техническим заданием на выполнение комплекса работ по электротехнической части" (приложение N 1 к договору на дату его подписания), включающий в себя: подготовительные и заготовительные работы; прокладку, крепление, подключение кабеля включая, но не ограничиваясь 4 строительный район, магистральный кабель внутри района 88 597 м., местный кабель 35 118, а также транзитный кабель в объеме кабеля, который закрепляется в кабельных трассах 4-го строит района; монтаж электрооборудования до 15 кг включительно; установку сальников на электротехническое оборудование, приобретаемых подрядчиком; работы по уплотнению и герметизации мест прохода кабелей через корпусные конструкции судна, за исключением помещений аппаратных N 1 и N 2; регулировочно-сдаточные работы в период подготовки к швартовным испытаниям, в период ШИ, КИШ, ходовых и ледовых испытаний по согласованным Программам и методикам; ревизию судна после ходовых испытаний; устранение неполадок и замечаний, выявленных во время швартовых, ходовых и ледовых испытаний; закупку вспомогательных ТМЦ отсутствующих в приложение 9.2 между нами и заводом; проработку маршрутов и пучков, наполняемость коробок в зоне ответственности по 4м. району: монтаж эл. оборудование в 4м районе; входной контроль всех получаемых материалов и эл. оборудования; получение ТМЦ и эл. оборудование по обменным доверенностям от заказчика, либо подрядчика; обеспечение сохранности и исправности электрооборудования установленного на судне в 4м районе в период строительства.
Субподрядчик обязуется выполнить работы в срок: начало работ - с 01.10.2018, завершение работ - 20.10.2019, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ субподрядчика на условиях, установленных настоящим договором.
В силу пункта 3.1 стоимость работ по договору определяется расчетными документами (КС-2 и финансовый акт). Виды работ и их стоимость определены в приложении N 7 к договору, (удельные расценки по видам работ).
Согласно пункту 3.5 договора платежи по договору производятся подрядчиком на расчетный счет субподрядчика ежемесячно, на основании подписанных актов выполненных работ.
В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата за выполненный этап работы, производится подрядчиком в течение 25 банковских дней после получения от субподрядчика следующих документов подписанных с двух сторон: счета, счета-фактуры, технического акта выполнения работ, акта приемки выполненных работ, финансового акта выполненных работ.
Согласно пункту 4.1 договора субподрядчик выполняет работы в порядке и в сроки, предусмотренные приложением N 4 к договору. Досрочное и частичное выполнение работ субподрядчиком допускается, по согласованию с подрядчиком. Субподрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания сторонами акта строительной готовности электрослесарного насыщения, под производство электромонтажных работ по прокладке кабеля. В случае обнаружения дефектов при приемке электрослесарного насыщения, не позволяющих приступить к началу производства работ, субподрядчик указывает в акте приемке причины отказа от приемки и виды недостатков. Сторонами определяется срок устранения недостатков и дата повторной приемки.
Приёмка работ в процессе выполнения работ по настоящему договору производится ОТК субподрядчика по разработанной и согласованной с подрядчиком, ФАУ "РМРС" и другими надзорными органами РКД. Принятые ОТК субподрядчика работы предъявляются управлению технического контроля подрядчика, представителю генерального подрядчика и представителям ФАУ "РМРС" (пункт 4.2 договора).
В силу пункта 4.4 договора по завершении объёма работ стороны подписывают в совокупности следующие акты между подрядчиком субподрядчиком (приложения N 5- 1, 15-2, 5-3, к договору), после подписывают финансовый акт выполненных работ (приложения N 6 к договору) между подрядчиком и субподрядчиком с приложением подтверждающих документов о выполнении объёма работ (подписанное извещение ФАУ "РМРС", генерального подрядчика и подрядчика.
По завершению полного объёма работ по договору подписывается технический акт выполненных работ (приложения N -5-1 к договору) совместно с финансовым актом выполненных работ (приложения N 6 к договору) между подрядчиком и субподрядчиком с приложением подтверждающих документов о выполнении объёма работ (пункт 4.5 договора).
Пунктом 5.2 договора стороны установили, что качество работ субподрядчика должно соответствовать требованиям ФАУ "РМРС" к данному виду работ и продукции, РКД на судно, "Общим техническим требованиям к монтажу по чертежам установки электрооборудования и прокладки кабелей с их креплениями, прокладки магистральных кабелей с их креплениями и уплотнительных коробок" N 22220.360260.3001 и иной нормативно-технической документации на выполнение ЭМР и РСР.
Субподрядчик выполнил работы за период с 01.11.2018 по 20.08.2019, по окончании которых стороны подписали акты технической готовности электромонтажных работ и промежуточные акты выполненных работ на общую сумму 22 610 201,88 руб. Результат работ принят подрядчиком по промежуточным актам без замечаний. Акты выполненных работ по форме КС-2 ответчиком не подписаны.
Поскольку оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, истец направил в адрес ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" претензию N 62/07 от 20.11.2019 с требованием об оплате стоимости фактически выполненных работ.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Основанием для обращения ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" в суд с настоящим иском послужил факт нарушения ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" обязательств по договору подряда N СПД(239/Р576-2018/ПД-128)410 от 01.10.2018 в части оплаты выполненных работ.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" представлены: акты приемки выполненных работ N 1-7 от 12.08.2019; акты технической готовности электромонтажных работ: N 1 за ноябрь 2018 года, N 2 за декабрь 2018 года, N 3 от 21.01.2019, N 4 за февраль 2019 года, N 5, 6, 7, 8 за март 2019 года, N 9 за апрель 2019 года, N 10, N 11 за август 2019 года N 12 за июль 2019 года; промежуточные акты: N 1 от 12.12.2018, N 2 от 31.12.2018, N 3 от 31.01.2019, N 4 от 28.02.2019, N 5 от 31.03.2019, N 6 от 25.04.2019, N 7 от 31.05.2019, N 8 от 20.08.2019; финансовые акты приемки выполнения работ: N 1-7 от 12.08.2019; справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 20.08.2019, акты технической готовности и журналы прокладки кабеля за ноябрь 2018 года - август 2019 года; платежные поручения об оплате выполненных работ: N 739 от 25.01.2019, N 1042 от 31.01.2019, N 5907 от 01.04.2019, N 8483 от 26.04.2019, N 13131 от 17.06.2019, N 11558 от 29.05.2019, N 9607 от 15.05.2019.
Факт уклонения ответчика от подписания актов выполненных работ по форме КС-2 подтверждается представленными в материалы дела документами.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работа в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В данном случае не подписание ответчиком актов приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 не опровергает факт выполнения истцом работ в рамках договора от 01.10.2018 N СПД(239/Р576-2018/ПД-128)410, который подтверждается представленными в материалы дела актами технической готовности электромонтажных работ, промежуточными актами, журналами прокладки магистрального кабеля и картами согласования фактической длины проложенных кабельных линий. Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что стоимость невыполненных истцом работ составляет 6 324 478,68 руб., что подтверждается актами достроечных работ.
Между тем, указанные акты подписаны представителем истца с возражениями. Так, в актах истец указал, что на момент предъявления кабель находится в конечных помещениях, частично не был доведен до оборудования из-за отсутствия трасс. Длины кабеля в актах согласованы представителями ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика". В актах имеются ссылки на соответствующие заявки.
В письме от 20.03.2019 истец сообщил ответчику о том, что при выполнении работ по затяжке кабеля на заказе N 05707 в 4-ом строительном районе по причинам отсутствия оборудования в местах кабельных трасс, часть проложенного кабеля (не более 10 % от предъявленного объема) не доведена до конечного потребителя.
В ответе на претензию ответчика истец в письме от 25.09.2019 N 1286 указал, что часть кабеля длиной 6 607 м не была доведена до потребителя, находилась в конечных помещениях, смотанная в бухты. Такая ситуация возникла из-за отсутствия строительной готовности, окончательно смонтированных кабельных трасс. Стоимость невыполненных работ в сумме 783 392 руб. истец просил удержать из оплаты стоимости выполненных работ.
Согласно нормам статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Указанные нормы права защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Соответственно, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.
Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, такое обстоятельство может быть установлено только экспертным путем.
Ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных подрядчиком работ, заказчик по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 статьи 720, пункта 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность предъявленных подрядчику претензий, в том числе, путем инициирования проведения судебной экспертизы, поскольку при оспаривании заказчиком качества, объема и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ данное обстоятельство с учетом положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлено только экспертным путем.
Судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, было предложено рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по вопросу определения качества выполненных работ. Однако ответчик отказался от проведения судебной экспертизы, полагая, что представленные им доказательства являются достаточными.
Положения частей 1 и 2 статьи 8, а также частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).
Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в рамках рассматриваемого спора суд не наделен правом по собственной инициативе проводить какие-либо экспертизы, в связи с чем, правильно распределив бремя доказывания, суд первой инстанции обоснованно отнес риск наступления негативных последствий на ответчика, не доказавшего тот факт, что выполненные истцом и принятые ответчиком по промежуточным актам работы не соответствовали объему и качеству работ, предусмотренных условиями договора.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долга за вычетом произведенных ответчиком авансовых платежей и 783 392 руб. - стоимости работ, признанных ответчиком невыполненными.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания осуществляется только в случаях установленной судом необходимости такого отложения и является правом, а не обязанностью суда.
Поскольку процессуальные препятствия для рассмотрения дела в назначенную дату у суда первой инстанции отсутствовали, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания по рассмотрению иска, однако документов, подтверждающих отсутствие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлено, апелляционная жалоба таких сведений также не содержит.
Ссылаясь на отказ суда первой инстанции в отложении судебного заседания, ответчик не указывает какие доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, он не смог представить при рассмотрении дела в суде первой инстанции. О наличии таких доказательств в суде апелляционной инстанции ответчик также не заявил.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения суда апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 по делу N А32-333/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий С.И. Яицкая
Судьи Н.В. Ковалева
Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
