Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-15222/2020, А32-14222/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А32-14222/2020
Судья Чотчаев Б.Т.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника-97"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.08.2020 по делу N А32-14222/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ника-97"
к обществу с ограниченной ответственностью "Коро"
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ника-97" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коро" о взыскании неустойки по договору поставки N КП-58 от 22.11.2017.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
13.07.2020 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.07.2020.
В связи с поступлением от истца заявления, 05.08.2020 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14222/2020 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.08.2020.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. Распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ника-97" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия решения).
Поскольку решение суда первой инстанции по делу N А32-14222/2020 изготовлено 05.08.2020, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 26.08.2020.
Однако апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Ника-97" подана в Арбитражный суд Краснодарского края 07.09.2020, т.е. с пропуском установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, проставленный на апелляционной жалобе сотрудником отдела делопроизводства суда первой инстанции. Кроме того, на пропуск срока подачи апелляционной жалобы также указывают дата составления апелляционной жалобы (03.09.2020), дата квитанции о направлении копии апелляционной жалобы ответчику (05.09.2020), а также дата платежного поручения об уплате государственной пошлину за подачу апелляционной жалобы (04.09.2020). Указанные документы свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба не могла быть подана ранее указанных в документах дат.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с обоснованием причин пропуска этого срока, отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе Арбитражным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.
Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Таким образом, уплаченная по чеку-ордеру от 05.09.2020 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Ника-97" из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника-97" возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ника-97" (ИНН 2309156825, ОГРН 1172375074013) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 05.09.2020.
3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
