Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-15221/2020, А32-6430/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А32-6430/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А., в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТЕКС"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.08.2020 по делу N А32-6430/2020 о назначении судебной экспертизы, приостановлении производства по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Артдизстрой"
(ИНН 2301064675, ОГРН 1072301004137)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТЕКС"
(ИНН 3702203952, ОГРН 1183702015331)
о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Артдизстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТЕКС" (далее - ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 1 608 000 руб.
Заявленные требования мотивированы поставкой ответчиком в рамках договора поставки N 5 от 07.05.2019 товара ненадлежащего качества.
При рассмотрении дела судом первой инстанции от ООО "Артдизстрой" поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручить Союзу "Торгово-промышленная палата Краснодарского края" с целью проверки качества товара (т.1, л.д. 49-50).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 ходатайство истца о назначении судебной товароведческой экспертизы - удовлетворено. Проведение судебной товароведческой экспертизы поручено Центру экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный университет", эксперту Захарову Илье Михайловичу. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:
1. Имеются ли недостатки в исследуемом товаре? Если да, то какие?
2. Относятся ли выявленные недостатки к производственным или они получены в процессе эксплуатации?
3. Являются ли выявленные недостатки существенными или нет?
4. Какова причина возникновения недостатков?
5. Соответствует ли качество товара нормам и стандартам, действующим на территории РФ?
Стоимость экспертизы определена в размере 77 760 руб. Срок проведения экспертизы установлен до 12.10.2020. Руководителю Центра экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный университет" надлежит разъяснить эксперту его права и обязанности, предусмотренные ст.55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта, под подпись. Истцу и ответчику надлежит представить по запросу эксперта необходимую документацию для проведения экспертизы. В определении также указано, что в случае необходимости получения дополнительных материалов либо документов для проведения экспертного исследования без отлагательств надлежит уведомить об этом судью и одновременно лиц, участвующих в деле.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИТЕКС" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение суда первой инстанции от 20.08.2020 о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.
В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В определении суда не указано основание для назначения экспертизы. Акт выявленных дефектов N 1 от 29.06.2019 был составлен датой, когда продукция еще не была получена истцом и акт экспертизы N 119 19 02 204 от 04.10.2019 был составлен без отбора образцов и проб в соответствии с действующим законодательством. Судом не указано представить на экспертизу материалы, пробы и отборы конкретной продукции. В определении суда, по мнению заявителя жалобы, отсутствуют выводы о необходимости проведения по делу экспертизы, а также её цели и значение для дела, а также отсутствует обоснование отказа в удовлетворении возражений лица, выступающего против проведения экспертизы по делу. Кроме того, апеллянт ссылается на опубликование определения суда от 20.08.2020 лишь 04.09.2020.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Артдизстрой" просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения о назначении экспертизы подлежит прекращению, а в части приостановления производства по делу подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23) разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассматривать вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
Таким образом, нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу, но не круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, несогласия с выбранным экспертным учреждением, несогласия с кандидатурами привлеченных экспертов.
По мнению апелляционной инстанции, формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы в части назначения по делу экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд апелляционной инстанции не вправе при обжаловании определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу оценивать целесообразность реализации нижестоящим судом своего права по исследованию вопросов, входящих в предмет спора.
В пункте 3 постановления N 23 разъяснено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
Основанием для приостановления производства по делу является назначение судом первой инстанции судебной экспертизы в связи с поступившим от истца ходатайством о назначении экспертизы.
Следовательно, арбитражный суд, назначая экспертизу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При назначении экспертизы суд исходил из того, что для рассмотрения по существу заявленных требований необходимо ее проведение, поставленные на экспертизу вопросы имеют отношение к предмету доказывания по делу и их решение требует специальных знаний, проведение экспертизы обусловлено получением доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу, а также на защиту прав и законных интересов сторон спора.
При несогласии с заключением эксперта заявитель не лишен права заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 Кодекса.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, действуя в соответствии с нормами процессуального законодательства, пришел к правомерному выводу о необходимости проведения судебной экспертизы.
Таким образом, суд первой инстанции, назначая экспертизу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Кодекса, в связи с чем правомерно приостановил производство по делу в соответствии со статьей 144 Кодекса.
Ссылка заявителя на акт выявленных дефектов N 1 от 29.06.2019 и акт экспертизы N 119 19 02 204 от 04.10.2019 не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку объектом экспертного исследования является поставленный товар. Эксперту надлежит определить, имеются ли в поставленном товаре недостатки, если таковые имеются, определить причины их возникновения, дать оценку соответствия качества поставленного товара нормам и стандартам, действующим на территории РФ.
Доводы об отсутствии в определении суда выводов о необходимости проведения по делу экспертизы, а также её цели и значение для дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из существа заявленных требований в круг вопросов, подлежащих установлению судом, входит определение качества поставленного товара.
Технические вопросы, связанные с опубликованием определения суда от 20.08.2020 в Интернете лишь 04.09.2020, не могут служить безусловным основанием к отмене принятого по делу судебного акта.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно назначена судебная экспертиза, в связи с чем, производство по делу в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно приостановлено.
Оснований для отмены обжалуемого определения в части приостановления производства по делу апелляционный суд не усматривает.
В отношении жалобы в части определения о назначении судебной экспертизы производство подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как указано выше, в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодекса, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления N 12 в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Учитывая, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении по делу экспертизы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе в части отмены определения суда о назначении экспертизы, подлежит прекращению.
Следовательно, оспариваемый судебный акт на момент рассмотрения апелляционной жалобы не препятствует движению дела и не нарушает прав и интересов заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются основанием для отмены судебных актов, не установлено, следовательно, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТЕКС" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 по делу N А32-6430/2020 в части назначения судебной экспертизы прекратить.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 по делу N А32-6430/2020 в части приостановления производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
