Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №15АП-15185/2020, А32-19538/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А32-19538/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,
рассмотрев ходатайство Административной комиссии Хостинского внутригородского района города Сочи о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 по делу N А32-19538/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хоста" (ИНН 2319044197, ОГРН 1082367000638)
к Административной комиссии Хостинского внутригородского района города Сочи
о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Хостинского внутригородского района города Сочи от 29.04.2020 N ХР-459/2020,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 по делу N А32-19538/2020 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хоста" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Хостинского внутригородского района города Сочи от 29.04.2020 N ХР-459/2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Административная комиссия Хостинского внутригородского района города Сочи (далее - Административная комиссия) обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.
Частью 4 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В силу ст.ст. 113, 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24.07.2020 истек 14.08.2020.
Апелляционная жалоба Административной комиссии подана в суд 07.09.2020 через систему "Мой Арбитр", т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.
В связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы Административной комиссией заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта.
Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статей 261, 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.
Изучив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Ходатайство мотивировано тем, что у Административной комиссии отсутствовала возможность своевременно обратиться с жалобой ввиду поступления председателю комиссии решения суда 31.08.2020, нахождения в отпуске председателя комиссии, секретаря комиссии на изоляции и больничном и последующем отпуске, а также увольнения заместителя председателя административной комиссии с муниципальной службы.
Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности подать жалобу в срок.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Судом установлено, что в материалах дела имеются доказательства своевременного направления судом первой инстанции в адрес Административной комиссии копии судебного решения от 24.07.2020 (почтовое отправление N 350931 49 08266 8, л.д. 81 том 1). Копия судебного акта была получена 31.07.2020.
Административная комиссия была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что Административная комиссия Хостинского внутригородского района города Сочи была привлечена к участию в деле N А32-19538/2020 в качестве заинтересованного лица определением суда от 01.06.2020, которым принято к производству заявление ООО "УК "Хоста".
Определение суда от 01.06.2020 содержало разъяснение о возможности ознакомления с информацией по делу, вынесенными судебными актами, движении дела, назначенных судебных заседаниях на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://krasnodar.arbitr.ru (л.д. 1-2 том 1).
Административная комиссия была извещена о рассмотрении судом дела N А32-19358/2020 и представила в суд отзыв на заявление ООО от 23.06.2020 N 16.03-08/33 (л.д. 12-19 том 1).
Судебные акты по делу N А32-19538/2020 своевременно опубликованы судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда и в картотеке арбитражных дел, в том числе полный текст решения от 24.07.2020 (дата публикации 25.07.2020).
Таким образом, исходя из данных официального сайта арбитражных судов - www.arbitr.ru, обжалованное решение от 24.07.2020 опубликовано в сети Интернет 25.07.2020, то есть за 15 рабочих дней до истечения срока его обжалования.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у Административной комиссии имелась возможность своевременного ознакомления с текстом решения суда, подготовки апелляционной жалобы и ее отправки в суд в пределах срока обжалования.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Будучи добросовестным участником арбитражного процесса Административная комиссия Хостинского внутригородского района города Сочи, являющаяся органом муниципальной власти, отстаивающим в суде интересы муниципального образования, должна была принимать своевременные меры к получению информации о движении дела N А32-19538/2020.
Как указано ранее, судом были созданы необходимые условия для обеспечения возможности реализации Административной комиссией своего процессуального интереса как заинтересованного лица по делу.
Апелляционная жалоба подана Административной комиссией в суд в пределах пресекательного шестимесячного срока, установленного статьей 259 АПК РФ.
Приводимые Административной комиссией доводы о нахождении в отпуске руководящего состава, нахождении на изоляции, больничном и последующем отпуске ее сотрудников, а также о кадровых перестановках не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока.
Административной комиссией не представлено доказательств наличия объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в период после опубликования решения суда - с 25.07.2020.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, А72-10908/2011).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
При таких обстоятельствах, в связи с фактической немотивированностью ходатайства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованным.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой в период после опубликования решения, но в пределах пресекательного срока, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда от 24.07.2020 по делу N А32-19538/2020 подлежит возвращению.
Заявителю возвращается копия апелляционной жалобы, поскольку ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы содержится в тексте жалобы, однако
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Административной комиссии Хостинского внутригородского района города Сочи в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 по делу N А32-19538/2020.
2. Апелляционную жалобу от 7 сентября 2020 года N 16.03-08/40 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья О.Ю. Ефимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка