Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №15АП-1518/2020, А32-39894/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А32-39894/2018
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Емельянова Д.В.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синициной М.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖСК "ВСВ" Жигиной Людмилы Александровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 по делу N А32-39894/2018 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению Петровой Ольги Петровны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "ВСВ" (ИНН 2308125750, ОГРН 1062308035151)
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "ВСВ" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края 26.07.2019 обратилась Петрова Ольга Петровна (далее - кредитор, Петрова О.П.) с заявлением о включении 469 252,54 рублей задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 по делу N А32-39894/2018 требования Петровой О.В. к ЖСК "ВСВ" в сумме 469 252,54 рублей признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Не согласившись с определением суда от 10.12.2019 по делу N А32-39894/2018, конкурсный управляющий ЖСК "ВСВ" Жигина Людмила Александровна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления ошибочно исходил из того, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Также в материалы дела не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.
В настоящее время определением Краснодарского краевого суда приостановлено производство по делу по апелляционной жалобе на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу N 2-111/2019 от 28.05.2019, назначена судебная экспертиза, спор рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем ссылки кредитора на результаты экспертизы, проведенной экспертом ООО "Центр судебной экспертизы" Васильченко А.В. при рассмотрении судом первой инстанции дела, необоснованны.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 по делу N А32-39894/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в виду следующего.
Из протокола судебного заседания от 05.12.2019 следует, что в судебном заседании объявлена резолютивная часть определения (л.д. 136, т. 1). Также в определении от 10.12.2019 по делу N А32-39894/2018 указано, что резолютивная часть определения объявлена 05.12.2019 (л.д. 137 т. 1). Однако в материалах дела резолютивная часть определения отсутствует.
В соответствии со статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.
Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.
Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.
Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.
В материалах дела и описи дела N А32-39894/2018 отсутствует объявленная и подписанная судьей резолютивная часть определения.
Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (часть 3 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда (часть 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные нормы права направлены на обеспечение возможности принятия законного и обоснованного судебного акта в условиях, исключающих внешнее воздействие на судей, входящих в состав суда. Каких-либо изъятий из этого правила применительно к единоличному рассмотрению дел в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится.
Кроме того, согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
Отсутствие в материалах дела резолютивной части решения (определения) подпадает под признаки, содержащиеся в пункте 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является безусловным основанием к отмене решения (определения).
В соответствии с пунктами 5, 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Указанные обстоятельства в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Изучив подготовленность дела к судебному рассмотрению, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с назначением судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить судебное заседание по правилам первой инстанции на 30 марта 2020 г. в 10 часов 40 минут в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по новому адресу: Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, этаж N 4, зал N 8.
3. Предложить представить:
Петровой Ольге Петровне - подробные письменные пояснения в обоснование заявленных требований с приложением соответствующих, подтверждающих требования документов; указать за счет неисполнения должником каких обязательств сформирована сумма задолженности 469 252,54 рублей с учетом того, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу N 2-111/2019 от 28.05.2019 в настоящее время в законную силу не вступило, представить подробный расчет суммы заявленных требований с указанием и обоснованием каждого заявленного требования.
4. Лицам, участвующим в деле обеспечить явку представителей с надлежаще оформленными полномочиями.
5. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи М.В. Соловьева
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка