Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-15101/2020, А01-2530/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А01-2530/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.,
судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:
от истца посредством онлайн: представитель Максимова И.В. по доверенности N 04-09/2020 от 04.09.2020,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Аксинель" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2020 по делу N А01-2530/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксинель" (ИНН 77249129550, ОГРН 1147746259430) к обществу с ограниченной ответственностью "Траст Металл" (ИНН 0105048070, ОГРН 1060105014485) о взыскании задолженности и процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аксинель" (далее - ООО "Аксинель", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Траст Металл" (далее - ООО "Траст Металл", ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 197 202,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 669,90 руб.
Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению оплаты за поставленный товар.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Аксинель" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества "Аксинель" в полном объеме.
В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Истец неоднократно до обращения в суд, а также в ходе рассмотрения дела направлял в адрес ответчика документы для подписания, а также направлял акт сверки взаимных расчетов с указанием на наличие задолженности за поставленный товар. Поскольку отгрузка товара происходила со сторонних складов, на которых хранился товар, истец не смог отследить подписание документов о приемке товара ответчиком. Ввиду недостаточности доказательств со стороны истца, подтверждающих поставку товара в адрес ответчика, истец обращался к суду с ходатайством об истребовании доказательств со стороны ответчика о движении товарно-материальных ценностей и о конечном потребителе товара, поставленного ответчику. Однако в удовлетворении данных ходатайств истцу было отказано. Ответчик до настоящего времени не ответил на направленный в его адрес акт сверки взаимных расчетов, а также не предоставил своих возражений на указанный акт.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора; заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных документов.
В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).
Апелляционный суд полагает, что у заявителя имелась достаточная возможность представить спорные первичные документы в суд первой инстанции, доказательств невозможности представления указанных документов при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено, в связи с чем ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из искового заявления, в адрес ответчика был поставлен товар - кровати медицинские, на общую сумму 21 604 611 руб., по товарным накладным от N 647 от 08.11.2018, N 649 от 09.11.2018, N 651 от 12.11.2018, N 657 от 20.11.2018, N 658 от 20.11.2018, N 662 от 28.11.2018, N 663 от 29.11.2018, N 665 от 30.11.2018, N 671 от 06.12.2018, N 672 от 07.12.2018, N 673 от 09.12.2018, N 692 от 14.12.2018, N 723 от 19.12.2018, N 725 от 24.12.2018, N 726 от 24.12.2018, N 745 от 27.12.2018, N 804 от 29.12.2018, N 805 от 29.12.2018.
Платежными поручениями от 11.10.2018 N 1632, от 16.10.2018 N 1654, от 25.10.2018 N 1723 ответчиком перечислено в адрес истца 20 407 408,80 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "Аксинель" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд верно определил, что договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требования истца является необоснованными.
В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.
Обязанность представления доказательств, подтверждающих передачу (поставку) ответчику товара, за оплату которой отыскивается задолженность, возложена на истца.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).
Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, сумма оплат, произведенных ответчиком, составила 20 407 408,80 руб., в то время как истцом представлены товарные накладные, подписанные сторонами без замечаний, подтверждающие поставку товара на общую сумму 14 980 310,80 руб. (товарные накладные от N 647 от 08.11.2018, N 649 от 09.11.2018, N 651 от 12.11.2018, N 657 от 20.11.2018, N 658 от 20.11.2018, N 662 от 28.11.2018, N 663 от 29.11.2018, N 665 от 30.11.2018, N 671 от 06.12.2018, N 672 от 07.12.2018, N 673 от 09.12.2018, N 692 от 14.12.2018, N 723 от 19.12.2018, N 725 от 24.12.2018, N 726 от 24.12.2018, N 745 от 27.12.2018, N 804 от 29.12.2018, N 805 от 29.12.2018).
Довод заявителя о невозможности отследить подписание документов о приемке товара ответчиком подлежит отклонению, поскольку истцом не представлены заявленные в иске первичные документы, отраженные в актах сверок: N 692 от 14.12.2018, N 723 от 19.12.2018, N 725 от 24.12.2018, N 726 от 24.12.2018.
Доказательств, подтверждающих наличие задолженности на сумму 1 197 202,20 руб., истцом не представлено.
Суд апелляционной инстанции, перепроверив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что представленными истцом товарными накладными подтверждается поставка товара на сумму 14 980 310,80 руб.
Иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих поставку товара на большие суммы, истцом в материалы не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что произведенные истцом поставки товара по вышеуказанным накладным полностью оплачены ответчиком.
Данные выводы суда первой инстанции не опровергнуты заявителем апелляционной жалобы.
Доказательств, подтверждающих получение ответчиком товара по накладным N 692 от 14.12.2018, N 723 от 19.12.2018, N 725 от 24.12.2018, N 726 от 24.12.2018, общество не представило.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Подлежит отклонению довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств со стороны ответчика о движении товарно-материальных ценностей и о конечном потребителе товара, поставленного ответчику, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Следовательно, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.
Как указывалось ранее, в предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.
Внутренние учетные документы ответчика не могут подтверждать или опровергать факт поставки товара истцом, в связи с чем, в удовлетворении заявления об истребовании доказательств отказано судом первой инстанции правомерно.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2020 по делу N А01-2530/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий В.Л. Новик
Судьи Б.Т. Чотчаев
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
