Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-15064/2020, А53-12718/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А53-12718/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.,
судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:
от истца посредством онлайн: представитель Булатов Р.Р. по доверенности от 29.04.2020,
от ответчика посредством онлайн представитель не подключился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 по делу N А53-12718/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1181215004520, ИНН 1224005960) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления" (ОГРН 1026102228536, ИНН 6150015624) о признании недействительным решения об одностороннем отказе, об обязании принять товар,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления" (далее - ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 03581000020000001 от 17.02.2020, об обязании принять товар.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался тем, что в данном случае, поставка товара не соответствующего условиям договора является существенным нарушением его условий, поскольку ответчик в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Истец, поставив товар, не соответствующий условиям контракта, нарушил условия контракта, в связи с чем, суд полагает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта является правомерным.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Каскад" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании решения государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления" от 18.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0358100009620000001 от 17.02.2020недействительным и обязать принять товар предусмотренный контрактом.
В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Заказчиком не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии существенности и неустранимости нарушений условий договора, как основания для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта. Даже при наличии недостатков в товаре в соответствии с пунктом 5.5 контракта, у поставщика есть 30 дней на замену некачественного товара с даты предъявления письменного требования заказчика. Из текста жалобы также следует, что 27.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию и экспертное заключение N 973/НЭК от 27.03.2020, подготовленного экспертной организацией ООО "Независимая экспертная компания "Поволжье" с требованием отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласовать сроки и место поставки товара, провести повторную приемку товара и в последующем его оплату, однако до сегодняшнего дня претензия оставлена без удовлетворения. Истец предпринял все возможные меры для исполнения обязательств по договору.
В отзыве на апелляционную жалобу ГБПОУ РО "НКПТиУ" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из отзыва, из акта с приложением фототаблиц о поставке товара ненадлежащего качества, товар, поставленный заказчику, был изготовлен на базе легкового автомобиля в кузове седан из кузова бывшего в употреблении с ярко выраженными следами коррозии металла. Все перечисленные в акте о поставке товара ненадлежащего качества замечания являются существенными, не позволяющие и нарушающие его целевое использование. Поставленный истцом тренажер оснащен элементами, не позволяющими их неоднократно применять. Кроме того, ответчиком был установлен факт, что по данным сайта www.гибдд.рф, кузов автомобиля, установленный на тренажере, с VIN номером ХТА21703090188998, ранее принадлежал автомобилю марки: ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, 2009 года выпуска, которая на протяжении с 16.07.2009 по 26.04.2018 принадлежала юридическому лицу и была снята с регистрационного учета с связи с утилизацией.
В судебное заседание 16.10.2020 не явился представитель ответчика (в режиме онлайн не подключился), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, 17.02.2020 между ООО "Каскад" (поставщик) и ГБПОУ РО "Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления" (заказчик) заключен контракт N 0358100009620000001, по которому поставщик обязуется поставить учебные тренажеры для компетенции "Спасательные работы", в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Характеристики поставляемого товара определены сторонами в спецификации к спорному контракту. 04.03.2020 поставщик поставил в адрес заказчика товар, который не был принят в связи с наличием, по мнению заказчика, замечаний по его качеству, о чем 05.03.2020 составлен акт.
Письмом N 56 от 13.03.2020 поставщик уведомил заказчика о необходимости привлечения независимого эксперта для определения соответствия качества товара условиям заключенного между сторонами контракта.
18.03.2020 поставщиком получена претензия от заказчика N 267 от 05.03.2020, в которой заказчик указывает на нарушение условий контракта, на данную претензию поставщик ответил уведомлением, что также не согласен с выводами комиссии по приемке товара, и что на 25.03.2020, 14 часов 00 минут, назначена независимая экспертиза качества товара, куда также был приглашен и заказчик.
В соответствии с экспертным заключением ООО "Независимая экспертная компания "Поволжье" N 973/НЭК от 27.03.2020 товар, поставленный в адрес заказчика, соответствует условиям контракта и спецификации.
Повторных попыток поставки товара поставщиком предпринято не было.
18.03.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенны нарушением поставщиком условий о качестве товара.
27.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию и экспертное заключение N 973/НЭК от 27.03.2020 с требованием отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласовать сроки и место поставки товара, провести повторную приемку товара и в последующем его оплату, однако до сегодняшнего дня, претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что заказчиком не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии существенности и одновременно неустранимости нарушений договора, общество "Каскад" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 указанного Кодекса).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 данного Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
Согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Право на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в пункте 12.1 контракта.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Если специальными нормами, регулирующими порядок заключения контрактов для обеспечения муниципальных и государственных нужд, не предусмотрены специальные условия отказа от договора, его расторжения, применению подлежат общие нормы гражданского законодательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, исходя из изложенных норм права, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть в случае существенного нарушения условий контракта.
Из материалов дела следует, что поставщик поставил товар - учебные тренажеры для компетенции "Спасательные работы" в количестве 2 комплекта на сумму 1 141 203,08 руб., в том числе НДС 20% - 190 200,51руб., заказчик в лице комиссии не принял товар, что отразил в акте о поставке товара ненадлежащего качества от 05.03.2020 с заключением приемочной комиссии.
06.03.2020 заказчик направил претензию N 267 от 05.03.2020 в адрес истца посредствам электронной почты и почтой России с указанием сроков поставки товара (17.03.2020), но в установленные сроки товар поставлен не был, истец на претензию не ответил.
Поставщик товар не заменил, требования заказчика не исполнил.
Согласно пункту 12.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренными ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.
Пунктом 4.2 контракта стороны согласовали, что поставленный товар должен быть новым, не бывшем в эксплуатации, без дефектов изготовления, не поврежденным.
Вместе с тем, поставленный товар не соответствовал данному условию, а именно кузов автомобиля, являющегося тренажером, был ранее в эксплуатации и утилизирован, что подтверждается ответом ГИБДД путем проверки индивидуального номера кузова по запросу заказчика.
По данному факту 05.03.2020 ответчик направил в адрес истца претензию о неисполнении и ненадлежащим исполнением контракта. В претензии ответчик еще раз предложил истцу исправить нарушения, возникшие в ходе исполнения контракта, и поставить товар надлежащего качества в срок до 17.03.2020.
18.03.2020 ответчик направил в адрес истца еще одну претензию N 303 с указанием уплатить штрафные санкции, предусмотренные контрактом.
Таким образом, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным неисполнением со стороны истца условий контракта.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом не предпринято реальных попыток по замене товар ни в срока указанные в договоре, ни в сроки, указанные в решении об отказе от контракта, ни в сроки, указанные в претензии о замене товара, доказательств иного апеллянтом не представлено.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае, поставка товара не соответствующего условиям договора является существенным нарушением его условий, поскольку ответчик в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 по делу N А53-12718/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий В.Л. Новик
Судьи Б.Т. Чотчаев
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
