Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-15061/2020, А53-22823/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А53-22823/2020
Судья Соловьева М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростов Химпласт"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2020 по делу N А53-22823/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростов Химпласт" (ИНН 6154152815, ОГРН 1186196025730)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ростов Химпласт" нарушено закрепленное в ч. 2 ст. 257 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Из абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
В нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Ростов Химпласт" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции. Данный факт подтверждается почтовым конвертом, в котором получатель почтовой корреспонденции указан Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, в том числе с приложением мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростов Химпласт" возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., копия квитанции на 1 л., конверт.
Судья М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
