Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года №15АП-15054/2020, А53-9156/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А53-9156/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
при участии:
от истца: представителя Мащенко Д.С. по доверенности от 18.08.2020,
от ответчика: представителя Романовой М.В. по доверенности от 30.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Звездочка"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2020 года по делу N А53-9156/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Звездочка"
к акционерному обществу "Донэнерго"
об обязании демонтировать прибор учета,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Звездочка" (далее - ООО "Звездочка", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - АО "Донэнерго", ответчик) об обязании демонтировать прибор учета электроэнергии N 011501118162630 типа СЕ-308, расположенный на границе балансовой принадлежности ООО "Звездочка".
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик установил новый прибор учета электроэнергии N 011501118162630 типа СЕ-308 в отсутствие к тому оснований, поскольку у ранее установленного прибора учета N 00125605 типа М230 ART-1 не истек срок поверки. Новый прибор учета не соответствует нормативным требованиям, установлен в ненадлежащем месте (на уличном столбе на высоте 5 метров).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что прибор учета N 011501118162630 типа СЕ-308 установлен на границе балансовой принадлежности электрических сетей, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сторон, акт допуска прибора учета N 262108 от 10.08.2018 был составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд первой инстанции установил, что между сторонами отсутствует спор относительно места установки прибора учета.
ООО "Звездочка" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и сводятся к тому, что новый прибор учета был установлен ответчиком в отсутствие к тому правовых оснований, установленных пунктом 151 раздела Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Истец не был уведомлен ответчиком о предстоящей замене прибора учета и изменения места его установки. Акт допуска прибора учета N 262108 не соответствует требованиям раздела Х Основных положений N 442, т.к. в нем отсутствуют сведения о соответствии оттиска поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки), о причинах отказа от подписи представителей ООО "Звездочка", а также указание наименования организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество. Место установки прибора учета не соответствует требованиям пункта 1.5.29 Правил устройств электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Донэнерго" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ООО "Звездочка" в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Звездочка" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 2987 на поставку электрической энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Кручинина, 58/30.
Согласно приложению N 2 к договору (перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию), прибором учета является прибор учета N 00125605 типа М230 ART-1.
05.07.2019 АО "Донэнерго" был установлен новый прибор учета N 011501118162630 типа СЕ-308.
Как указывает истец, в рамках дела N А53-4594/2019 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось к ООО "Звездочка" с иском о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 2987 на условиях, предложенных истцом в тексте дополнительного соглашения от 10.09.2018 и приложения N 2 к дополнительному соглашению от 10.09.2018, с целью определения прибора учета N 011501118162630, типа СЕ-308 в качестве расчетного, однако решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" было отказано в одностороннем внесении изменений в договор.
АО "Донэнерго" в адрес истца были направлены акты проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии: N 262108 от 05.07.2018 и N 262108 от 05.07.2018, которые, по мнению истца, указывают на неисправность нового прибора учета N 011501118162630, типа СЕ-308, поскольку показания электрической энергии увеличились за период в один календарный месяц с 49 635 кВт до 50 422 кВт. Кроме того, после установки нового прибора учета, у истца начались постоянные перебои в подаче электроэнергии, что существенным образом отражается на деятельности, которую он ведет (продуктовый магазин).
Истец обращался в адрес ответчика с требованием о демонтаже прибора учета N 011501118162630, типа СЕ-308, которое осталось без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно пункту 156 Основных положений N 442, в случае наличия двух приборов учета, расположенных по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета электрической энергии обеспечивающий проведение измерений потребляемой абонентом электроэнергии, с минимальной величиной потерь (т.е. установленный на границе балансовой принадлежности) и участвующий в автоматизированной информационно-измерительной системе контроля и учета электроэнергии (АИИСКУЭ).
Из материалов дела следует, что в рамках инвестиционной программы АО "Донэнерго" была произведена установка прибора учета электрической энергии по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Кручинина, 58. При этом прибор учета был установлен на границе балансовой принадлежности электросетей, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сторон.
10.07.2018 в адрес ООО "Звездочка" было направлено письмо с просьбой обеспечить доступ к прибору учета представителям сетевой организации, а также участвовать в приеме в эксплуатацию и принятии к расчетам вновь установленного прибора учета.
Как следует из решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 по делу N А53-4594/2019, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 09.03.2006 расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности ООО "Звездочка" и АО "Донэнерго".
АО "Донэнерго" произведен перенос расчетного прибора учета на границу балансовой принадлежности, установлен расчетный прибор учета N 011501118162630, тип СУ-308, о чем составлен акт проверки и допуска в эксплуатацию при замене прибора (средств) учета электрической энергии N 262108 от 10.08.2018.
Также, как указал ответчик, при установке прибора учета на опоре был осмотрен прибор учета во ВРУ нежилого помещения, о чем был составлен акт проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии N 252734 от 10.08.2018. При этом были выявлены нарушения: фактические нагрузки не соответствовали потреблению прибора учета. Потребителю было рекомендовано произвести экспертизу прибора учета в лаборатории. Представитель потребителя от подписи отказался.
10.08.2018 сотрудниками АО "Донэнерго" был составлен акт проверки и допуска в эксплуатацию при замене прибора учета электрической энергии N 262108. Представитель потребителя от подписи отказался.
В соответствии с разделом X Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на момент допуска прибора учета) под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.
Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; лица, которые принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие; характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска; решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию; наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию; лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия; результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии); дата следующей поверки (пункт 154 Основных положений N 442).
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии акта допуска прибора учета N 262108 от 10.08.2018 подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку отражение в акте сведений о проверке соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений не было предусмотрено Основными положениями N 442 в редакции, действовавшей на момент допуска прибора учета. Как указал ответчик, причины отказа от подписи представителей ООО "Звездочка" не указаны в акте, поскольку они не были даны сотрудникам АО "Донэнерго". Допуск в эксплуатацию производился сотрудниками АО "Донэнерго", их должности, а также фамилии, имена и отчества указаны на 1 странице акта. Информация о знаках визуального контроля (пломбах) содержится в разделе 6 (2 страница акта): тип пломбы - наклейка, место - клеммная крышка, номер пломбы - 04612, организация, установившая пломбу - РГЭС (филиал АО "Донэнерго").
Таким образом, акт допуска прибора учета N 262108 от 10.08.2018 был составлен в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент допуска прибора учета.
Доводу истца о том, что место установки прибора учета не соответствует требованиям пункта 1.5.29 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1.5.29 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание от 05.10.1979 счетчики должны устанавливаться в шкафах, камерах комплектных распределительных устройствах (КРУ, КРУН), на панелях, щитах, в нишах, на стенах, имеющих жесткую конструкцию. Допускается крепление счетчиков на деревянных, пластмассовых или металлических щитках. Высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8-1,7 м. Допускается высота менее 0,8 м, но не менее 0,4 м.
Как указал суд первой инстанции, вышеуказанные Правила являются нормативно-техническим документом, устанавливающим общие правила устройства электроустановки без учета технических характеристик конкретных приборов учета, имеющих индивидуальные эксплуатационные условия применения, поскольку на момент их издания (05.10.1979) приборы учета с современными характеристиками отсутствовали.
Прибор учета СЕ 308 согласно руководству по эксплуатации имеет следующие рабочие условия применения: температурный диапазон от минус 40 до 70 С; относительная влажность окружающего воздуха (30-98) %; атмосферное давление от 70 до 106,7 кПа (537-800 мм рт.ст.); частота измерительной сети (50 2,5) Гц; форма кривой напряжения и тока измерительной сети - синусоидальная с коэффициентом не синусоидальности не более 8%.
Согласно разъяснениям Департамента развития электроэнергетики, опубликованным 18.05.2017 на официальном сайте, установка прибора учета возможна на опоре около земельного участка.
В соответствии с описанием типа средства измерения, которое является приложением к свидетельству об утверждении типа средства измерений, счетчики СЕ308 предназначены для внутренней или наружной установки в зависимости от исполнения корпуса. Исполнение счетчиков для наружной установки могут использоваться без дополнительной защиты от окружающей среды и устанавливаются на опору линии электропередач или на фасаде здания.
Суд первой инстанции согласился с доводом истца о том, что имеется техническая возможность установить прибор учета в месте, которое соответствует рабочим условиям эксплуатации - на опоре, а также на высоте, исключающей вмешательство в работу прибора учета третьих лиц.
Между тем суд апелляционной инстанции, принимая во внимание пояснения представителя истца в судебном заседании, отмечает, что настоящий спор инициирован истцом в связи с несогласием с объемом электроэнергии, выставленным к оплате ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на основании показаний прибора учета N 011501118162630, типа СЕ-308, т.к. как данный прибор учета применяется поставщиком электроэнергии для расчетов, как установленный на границе балансовой принадлежности.
Соответствующие доводы истца выходят за пределы заявленного иска и не могут быть проверены в рамках настоящего дела. Соответствующие возражения к прибору учета N 011501118162630, типа СЕ-308 могут быть предъявлены истцом к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в рамках отношений по договору энергоснабжения N 2987 от 01.01.2006 на поставку электрической энергии.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2020 года по делу N А53-9156/2020 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий А.А. Попов
Судьи Р.А. Абраменко
М.Н. Малыхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка