Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года №15АП-15053/2021, А01-28/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N А01-28/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Б.Т. Чотчаева, Е.А. Маштаковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Сурженко Т.М.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель Шовгенова М.С. по доверенности от 12.03.2021 N -Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Демьянкова Олега Олеговича
(ИНН010500548070, ОГРНИП 317010500010850)
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.06.2021 по делу N А01-28/2020
по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демьянкова Олега Олеговича
(ИНН 010500548070, ОГРНИП 317010500010850)
к Управлению автомобильных дорог Республики Адыгея; Министерство финансов Республики Адыгея (ИНН 0105006480, ОГРН 1020100702346)
о взыскании упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Демьянков Олег Олегович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Управлению автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор) о взыскании упущенной выгоды в размере 252 922 рублей 96 копеек, а в случае недостаточности средств о взыскании упущенной выгодуыза счет средств субсидиарного ответчика - Республики Адыгея в лице его финансового органа - Министерства финансов Республики Адыгея.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.06.2021 в удовлетворении исковых требований судом отказано.
Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Демьянков Олег Олегович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что имеются основания для взыскания с ответчика упущенной выгоды.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея от 03.07.2001 N 229-р "О переводе сельскохозяйственных угодий в земли под дорогами для отвода под реконструкцию автомобильной дороги Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9+800 до км 20+100" администрация постановлением от 09.07.2001 N 563 изъяла у землепользователей и собственников с их согласия земельные участки общей площадью 19, 93 га (13,96 га постоянно и 5,97 га временно на 1 год) и предоставила их управлению для реконструкции автодороги, с последующей обязанностью возместить упущенную выгоду землепользователям, произвести рекультивацию 5,97 га земель и возвратить их в установленном порядке. В том числе у крестьянского хозяйства были изъяты земельный участок, площадью 1,8 га (1,1 га в постоянное пользование и 0,745га во временное пользование).
Распоряжением от 21.05.2002 N 1382-р срок временного изъятия земель продлен до двух лет. Одновременно этим распоряжением (п. 2) у крестьянского хозяйства дополнительно изъят земельный участок, площадью 3, 807 га. С учетом изменения площади, у истца было изъято 5,652 га земель, из них 4,052 га - постоянно и 1,6 га - временно.
Платежным поручением от 06.07.2001 N 624 управление перечислило крестьянскому хозяйству 74 955 рублей 13 копеек в возмещение убытков.
В установленный срок Управление автомобильных дорог Республики Адыгея ("Адыгеяавтодор") не возвратило предоставленные во временное пользование 1, 6 га земли и взамен постоянно изъятых площадей иной участок не предоставлен, в связи с чем, хозяйство обратилось в арбитражный суд с иском. Ранее, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2004 по делу N А01-478/2003 с ГУ РА УАД "Адыгеяавтодор" в пользу крестьянского хозяйства взыскано 248 153 рубля 11 копеек, в том числе 161 059 рублей долга по упущенной выгоде с момента изъятия участков, упущенная выгода за 2003 год в размере 77 093 рублей, проценты за нарушение срока исполнения денежного обязательства в размере 10 000 рублей. Решением суда по делу N А01-2645/05-1 от 20.01.2005 суд обязал Управление автомобильных дорог Республики Адыгея ("Адыгеяавтодор") возвратить КХ "Демьянков" временно изъятый земельный участок, площадью 1,6 га, расположенный вдоль дороги Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9 + 800 до км 20 + 100 по 0,8 га с каждой стороны, рекультивировав его в соответствии с постановлением администрации от 09.07.01 N 563. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А01-95/2006 суд обязал администрацию муниципального образования "Город Майкоп" предоставить крестьянскому хозяйству земельный участок, площадью 4,052 га, равноценный ранее изъятому. В связи с тем, что обязанными лицами не возвращен временно изъятый земельный участок, площадью 1,6 га, и не предоставлен равноценный земельный участок, площадью 4,052 га, крестьянским хозяйством были заявлены требования о взыскании упущенной выгоды за 2006-2015 годы. Решениями Арбитражного суда Республики Адыгея по делам N А01-42/2007 от 21.03.2013, N А01-1127/2010 от 17.04.2014, N А01-2/2012 от 19.05.2015, N А01-9/2013 от 11.02.2016, N А01-4/2014 от 02.09.2016, N А01-7/2015 от 26.04.2017, N А01-17/2016 от 19.02.2019, N А01-7/2017 от 14.04.2017, N А01-2/2018 от 19.04.2018, N А01-1/2019 от 19.06.2019 исковые требования крестьянского хозяйства "Демьянков" о взыскании упущенной выгоды за счет государственного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея" за 2006-2015 годы удовлетворены.
При недостаточности средств, суды возложили обязанность к компенсации убытков за счет казны Республики Адыгея.
Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, не подлежат доказыванию в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ.
Как указывает истец, при продолженном нарушении прав, главой крестьянского хозяйства заявлено о взыскании упущенной выгоды за 2016 год в размере 309 282 рублей 19 копеек. Расчет упущенной выгоды хозяйство произвело исходя из средних показателей урожайности озимого ячменя по Республики Адыгея за 2016 года - 33 ц/га, стоимости 1 центнера в размере 1200 рублей, за вычетом стоимости возможных затрат хозяйства, с применением коэффициентов инфляции 1.175 (на 01.09.2020 г.).
В рамках настоящего дела, истцом заявлены требования о взыскании с Управления автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор) упущенную выгоду в размере 252 922 рублей 96 копеек, а в случае недостаточности средств у Управления автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор) взыскать упущенную выгоду за счет средств субсидиарного ответчика - Республики Адыгея в лице его финансового органа - Министерства финансов Республики Адыгея.
Между тем, материалами дела установлено, что ответчик - Управление автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор) (ОГРН 1020100702346) исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем Межрайонной ИФНС N 1 по Республике Адыгея 20.05.2020 г. внесена запись на ГРН 2200100029798.
Согласно статье 64.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Аналогичное положение содержится в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), согласно которому ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.
В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20.05.2020 г. (даты внесения записи об исключении из ЕГРЮЛ Управление автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор) как недействующего юридического лица) правоспособность ответчика - Управление автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор) прекратилась.
Указанная запись в ЕГРЮЛ в отношении ответчика - Управление автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор) истцом в судебном порядке не оспорена.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Таким образом, с учетом изложенного, арбитражный суд прекращает производство по настоящему делу в части требований истца к ответчику - Управление автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор) (ОГРН 1020100702346).
Истцом также заявлено требование при недостаточности средств у Управления автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор) взыскать упущенную выгоду за счет средств субсидиарного ответчика - Республики Адыгея в лице его финансового органа - Министерства финансов Республики Адыгея.
Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, в частности, по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Суд, установив, что задолженность за спорный период не была взыскана в судебном порядке с основного должника Управления автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор), при том, что требования были предъявлены истцом к уже фактически недействующему юридическому лицу, приходит к выводу о том, что субсидиарная ответственность Республики Адыгея в лице ее финансового органа - Министерства финансов Республики Адыгея, как дополнительная ответственность, не наступила.
Таким образом, требования по настоящему спору о взыскании упущенной выгоды с Республики Адыгея в лице ее финансового органа - Министерства финансов Республики Адыгея - не подлежат удовлетворению.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований к Республике Адыгея в лице ее финансового органа - Министерства финансов Республики Адыгея, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
В силу пункта 1 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 ГК РФ).
В силу статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, изъятие допускается только в исключительных случаях в интересах решения вопросов федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; возмещение носит единовременный характер и включает в себя и рыночную стоимость прав на земельный участок, и убытки, в том числе упущенную выгоду.
Иное толкование может привести к неосновательному обогащению на стороне лиц, у которых изымаются земельные участки в публичных целях и интересах.
В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункта 5 статьи ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
Между тем, истец по настоящему спору в течение длительного времени отказывался от предоставляемых ему земельных участков взамен изъятого, а также обращался с требованиями о взыскании упущенной выгоды за период с 2006-2015 гг., что не может быть расценено судом как добросовестное и разумное поведение участника экономических правоотношений. Напротив, указанное поведение истца, направленное на систематическое получение денежных средств из бюджета Республики Адыгея, расценивается судом как недобросовестное и злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.
Статьей 15 Гражданского кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной нормы в предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика; размер убытков (реальных и упущенной выгоды).
Отсутствие какого-либо из перечисленных элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.
Поскольку совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания убытков в виде упущенной выгоды отсутствует, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.06.2021 по делу N А01-28/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.
Председательствующий Н.В. Ковалева
Судьи Б.Т. Чотчаев
Е.А. Маштакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка