Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №15АП-15036/2020, А53-15132/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А53-15132/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.,
судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,
при участии:
от ООО "Флексо Дон": представитель Котляров А.И. по доверенности от 28.09.200,
от ООО "АМ Материалс": представитель Салапин С.В. по доверенности от 25.09.2020,
от Мартыновича В.Ю.: представитель Будяков А.С. по доверенности от 10.10.2020, представитель Кудаев А.А. по доверенности от 10.10.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дубль в Центр"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 02.08.2020 по делу N А53-15132/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Мартыновича Валентина Юрьевича (ИНН 616613129085, ОГРНИП 316619600132854)
к обществу с ограниченной ответственностью "МИТ" (ИНН 6164070110, ОГРН 1026103270544)
о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Мартынович Валентин Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "МИТ" несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 86 154 558 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2020 требования Мартынович Валентина Юрьевича признаны обоснованными, ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "МИТ" - признан несостоятельным (банкротом), в отношении открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "МИТ" утвержден Ефименко Андрей Владимирович. Требование Мартынович Валентина Юрьевича в размере 86 154 558,00 рублей, из них: 84 595 754,58 рублей - основной долг, 1 558 803,42 рублей - проценты по кредиту, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МИТ", как обеспеченные залогом имущества должника
Общество с ограниченной ответственностью "Дубль в Центр" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель является аффилированным через третьих лиц по отношению к должнику лицом, что проявляется в его действиях по взысканию полученной от банка задолженности. По мнению ООО "Дубль в Центр", наличие аффилированности служит основанием для понижения очередности удовлетворения требований. Также податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос оплаты по договору цессии и наличие у Мартынович В.Ю. финансовой возможности произвести оплату в заявленном размере.
Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе ООО "Дубль в Центр" возражает и в отношении утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего, указывая на наличие заинтересованности, выраженной в наличии общих представителей на разных этапах у арбитражного управляющего, должника и заявителя по делу.
Доводы апелляционной жалобы в отзывах на нее поддержали ООО "Блиц" и ООО "АМ Материалс".
В отношении заявленных доводов в отзыве на апелляционную жалобу возражал Мартынович В.Ю., который указывал на то, что обладает правом обратиться с требованием об исполнении обязательства как к основному заемщику, так и к поручителям. Также Мартынович В.Ю. ссылается на то, что состоит в деловых отношениях с Муковоз Ю.И., выступающим директором общества, членом совета директоров которого также является Мартынович В.Ю. Однако данное обстоятельство, по мнению заявителя, не свидетельствует о наличии его аффилированности с Муковоз Ю.Ю., являющимся бывшим участником должника, тем более, при условии приобретения права требования к должнику после выхода Муковоз Ю.Ю. из состава участников должника.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "МИТ" зарегистрировано 22.01.1998 и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону. Основным видом деятельности общества является производство прочих изделий из бумаги и картона.
Общество с ограниченной ответственностью "МИТ" имеет следующие неисполненные обязательства перед Мартынович В.Ю.
1) Между ПАО КБ "Центр-инвест" (Банк) и ООО "МИТ" (заемщик) заключен кредитный договор N 00150457 от 21.09.2015, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 107 000 000 рублей под 12 % годовых.
Выдача денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету должника.
Пунктом 1.6 кредитного договора установлено, что кредит обеспечивается договором залога имущества N 00150457-1з от 21.09.2015, N 00150457-з от 21.04.2016, N 00150457-5з от 28.04.2018, N 00150457-6з от 12.11.2018, договорами поручительства N "00150457-1п, 00150457-2п, 00150457-3п от 21.09.2015.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств задолженность по кредитному договору N 00150457 от 21.09.2015 составляет 44 465 345,19 рублей, из них: 43 665 000 рублей - основной долг, 800 345,19 рублей - проценты.
2) Между ПАО КБ "Центр-инвест" (Банк) и ООО "МИТ" (заемщик) заключен кредитный договор N 00170363 от 28.06.2017, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 40 000 000 рублей под 12 % годовых.
Выдача денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету должника.
Пунктом 1.6 кредитного договора установлено, что кредит обеспечивается договором залога имущества N 00170363-1з от 28.06.2017, договором залога транспортных средств N 00170363-2з от 28.06.2017, договорами поручительства N 00170363-1п, 00170363-2п, 00170363-3п от 28.06.2017.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств задолженность по кредитному договору N 00170363 от 28.06.2017 составляет 27 716 465,26 рублей, из них: 27 214 754,58 рублей - основной долг, 501 710,68 рублей - проценты.
3) Между ПАО КБ "Центр-инвест" (банк) и ООО "МИТ" (заемщик) заключен кредитный договор N 00180261 от 18.05.2018, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 25 000 000 рублей под 10 % годовых.
Выдача денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету должника.
Пунктом 1.6 кредитного договора установлено, что кредит обеспечивается договором залога имущества N 00180261-1з от 18.05.2018, договором залога транспортных средств N 00180261 -2з от 18.05.2018, договором залога недвижимости N 00180261-3з от 18.05.2018, договорами поручительства N 00180261-1п, 00180261-2п, 00180261-3п от 18.05.2018.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств задолженность по кредитному договору N 00180261 от 18.05.2018 составляет 13 972 747,55 рублей, из них: 13 716 000 рублей - основной долг, 256 747,55 рублей - проценты.
06.02.2020 ПАО КБ "Центр-инвест" в связи с существенными нарушениями условий кредитных договоров в соответствие п.7.2 Договора направило должнику уведомление о досрочном расторжении кредитных договоров и необходимости уплаты образовавшиеся суммы задолженности.
06.02.2020 между ПАО КБ "Центр-инвест" (цедент) и Мартынович Валентином Юрьевичем (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 00-2002-0­00180261, в соответствии с которым Банк уступает Кредитору права (требования) к Должнику - ООО "МиТ" (ИНН 6164070110) по задолженности, возникшей по следующим кредитным договорам: кредитный договор N 00150457 от 21.09.2015; кредитный договор N 00170363 от 28.06.2017; кредитный договор N 00180261 от 18.05.2018, а также права,
обеспечивающие исполнение обязательств Должника перед по Кредитным договорам.
В соответствии с пунктом 5.1 договора уступки прав требований Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.
Договор является возмездным, за уступаемые права и обязанности Мартынович В.Ю. выплачивает Банку денежные средства в размере 55 000 000 рублей (пункт 3.1 договора).
В качестве доказательств оплаты по договору цессии представлен банковский ордер N 267 от 06.02.2020.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.06.2020 по делу N 2-1726/2020 с ООО "МИТ" в пользу Мартынович В.Ю. взыскана задолженность по кредитным договорам N 00150457 от 21.09.2015, N 00170363 от 28.06.2017, N 00180261 от 18.05.2018, в размере 86 154 558 рублей, обращено взыскание на залоговое имущество.
Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, которые не предъявлялись в службу судебных приставов.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Требования заявителя основаны на заключенном с ПАО КБ "Центр-Инвест" договоре уступки права требования, на основании которого к заявителю перешли права требования по кредитным договорам.
По смыслу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из сторон кредитного соглашения (кредитором) является банк или иная кредитная организация. Следовательно, на требования, вытекающие из кредитного договора, распространяется диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Учитывая изложенное у Мартынович В.Ю. имелось право на подачу заявления о признании должника банкротом.
Согласно предмету заключенных договоров кредитования Банк обязался предоставить Заемщику кредит в оговоренных суммах, а Заемщик обязался возвратить денежные средства в обусловленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.
Обязательства, предусмотренные договорами кредитования, выполнены со стороны Банка надлежащим образом, а именно Заемщику перечислены денежные средства, что подтверждается представленными доказательствами, выписками по лицевым счетам
В связи с допущенными нарушениями, у должника по трем кредитным договорам возникла задолженность в размере 84 595 754,58 рублей - основной долг, 1 558 803,42 рублей - проценты по кредиту.
Заявитель также обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.06.2020 по делу N 2-1726/2020 взыскана задолженность в указанной выше сумме, обращено взыскание на предмет залога, установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займов.
Возражая в отношении заявленных требований, ООО "Дубль в Центр" и поддерживающие его кредиторы ООО "Блиц" и ООО "АМ Материалс" указывают на наличие аффилированности между заявителем и должником, выразившейся в следующем:
1.При взыскании задолженности Мартынович В.Ю. не обратил свои требования к поручителю по кредитному договору Муковозу Юрию Юрьевичу, являющимся бывшим участником ООО "МИТ".
2. Мартынович В.Ю. является членом совета директором ЗАО "Центральный рынок" (также кредитор ООО "МИТ"), единоличным исполнительным органом которого является Муковоз Юрий Иванович.
При этом, данные обстоятельства лишь косвенно свидетельствуют о наличии заинтересованности, поскольку отсутствуют сведения о том, как непосредственно построено взаимодействие Муковоз Ю.И. и Мартынович В.Ю., в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исследовать уставные документы ЗАО "Центральный рынок".
Также в качестве возражений на требования заявителя данная группа кредиторов заявляет о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о наличии у Мартынович В.Ю. финансовой возможности произвести оплату по договору цессии, равно как и не установлен сам факт оплаты по договору.
В обоснование финансовой возможности Мартынович В.Ю. представил сведения из АО "Газпромбанк" и договор займа.
Согласно справки из АО "Газпромбанк" по состоянию на 31.01.2020г. (в преддверие заключения договора цессии) остаток денежных средств на счете в рублях составлял 20 988 289,43 руб. Кроме этого, остаток денежных средств по вкладу в Долларах США на 31.01.2020г. составлял 101 385, 77 долларов. Указанное подтверждается также выпиской с лицевого счета Мартыновича В.Ю., открытого в АО "Газпромбанк".
Кроме этого, денежные средства в размере 35 000 000 рублей были получены по договору займа от 03.02.2020г., заключенного с Якименко Н.В., не являющегося аффилированным к ООО "МИТ".
Финансовая возможность передачи денежных средств от Заимодавца к заемщику подтверждается тем, что до заключения договора займа Заимодавцем было продано недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка N 171803 50-13 от 30.08.2018г., по условиях которого Продавцом за объекты недвижимости получена денежная сумма в размере 37 400 000 руб., договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области.
Договором от 30.08.2018г. предусмотрено, что оплата по договору производится в следующем порядке: 22 400 000 рублей- за счет средств Покупателей, 15 000 000 рублей-за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком.
Согласно договору от 30.08.2018г. выплата денежных средств в сумме 22 400 000 рублей произведена до подписания договора. Остаток денежных средств в сумме 15 000 000 рублей оплачен путем перевода денежных средств, что подтверждается платежным поручением N 001 от 12.09.2018г. на сумму 3 750 000 руб., платежным поручением N 002 от 12.09.2018г. на сумму 3 750 000 руб., платежным поручением N 003 от 12.09.2018г. на сумму 3 750 000 руб., платежным поручением N 004 от 12.09.2018г. на сумму 3 750 000 руб.
В подтверждение оплаты договора цессии Мартыновичем В.Ю. представлены следующие документы:
Платежное поручение N 17655 от 04.02.2020г., по которому Мартыновичем В.Ю. внесена денежная сумма в размере 20 000 000 руб. на собственный счет, открытый в АО КБ "Центр Инвест";
Приходный кассовый ордер N 353 от 05 февраля 2020г., которым Мартыновичем В.Ю. внесена денежная сумма в размере 10 000 000 руб. на собственный счет, открытый в АО КБ "Центр Инвест".
Приходный кассовый ордер N 031 от 06 февраля 2020г., которым Мартыновичем В.Ю. внесена денежная сумма в размере 25 000 000 руб. на собственный счет, открытый в АО КБ "Центр Инвест".
Банковский ордер N 267 от 06.02.2020г., которым произведена оплата по договору цессии от 06.02.2020г. в сумме 55 000 000 руб.
Данные документы представлены в суд апелляционной инстанции в копиях, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исследовать подлинники платежных документов. В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 20 ноября 2020 года на 09 час. 50 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2. Предложить представить:
Мартынович Валентину Юрьевичу: устав и иные документы, регламентирующие деятельность совета директоров и директора ЗАО "Центральный рынок", представить суду на обозрение оригинал платежного ордера, опосредующего оплату по договору цессии, а также раскрыть источники денежных средств, аккумулированных на счете, открытом в АО "Газпромбанк".
ООО "Дубль в Центр" письменное обоснование, со ссылками на конкретные обстоятельства, подтверждающие, что в момент приобретения права требования Мартиновичем у независимого кредитора должник находился в состоянии имущественного кризиса, какие обязательства и в каком объеме не были исполнены должником.
3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Н.В. Сулименко
Г.А. Сурмалян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка