Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-15031/2020, А53-18466/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А53-18466/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Яицкая С.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Романа Владимировича (ИНН 616700279538, ОГРН 310619526300017) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2020 (резолютивная часть от 25.08.2020) по делу N А53-18466/2020
по иску муниципального казенного предприятия "Ростгорсвет" (ИНН 6164246452, ОГРН 1066164020405)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Киму Роману Владимировичу
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ким Роман Владимирович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2020 по делу N А53-18466/2020.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 в соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения.
18.09.2020 посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Кунаковой И.В. по доверенности от 25.10.2019.
Поскольку вопрос о принятии апелляционной жалобы на дату поступления указанного ходатайства не решен, апелляционный суд рассматривает указанное ходатайство как заявление о возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статья 127.1, статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в электронном виде, применяется аналогичный порядок.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Романа Владимировича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
