Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-15030/2020, А53-23906/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А53-23906/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Партнер СП"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 по делу N А53-23906/2020 о возвращении искового заявления
по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Партнер СП"
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского хозяйства Павленко Ивану Сергеевичу
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца: представитель Останин Г.В. по доверенности от 08.07.2020,
УСТАНОВИЛ:
товарищество с ограниченной ответственностью "Партнер СП" (далее - истец, ТОО "Партнер СП") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к главе К(Ф)Х Павленко Ивану Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 242 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 846, 34 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 800 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 суд возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы.
Определение мотивировано несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт направления ответчику претензий от 15.06.2020 и 22.06.2020 подтвержден материалами дела и скриншотами с электронной почты.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, ТОО "Партнер СП" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 242 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 846, 34 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 800 руб.
Определением суда первой инстанции от 13.08.2020 исковое заявление было оставлено без движения по основанию нарушения пунктов 1, 4 и 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившегося в том, что к исковому заявлению были не приложены доказательства направления ответчику копии искового заявления и копий приложенных к нему документов; копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица; доказательтсва, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного федеральным законом.
Данным определением истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и представить в суд соответствующие документы в срок до 23.09.2020.
20.08.2020 от ТОО "Партнер СП" в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе копии документов, подтверждающих направление ответчику претензии и искового заявления.
Между тем претензия от 15.06.2020 N 7 была направлена ответчику после подачи иска - 19.08.2020, что подтверждается приложенной к исковому заявлению копией кассового чека от 19.08.2020 и описью от 19.08.2020. Следовательно, срок для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию и на дату подачи иска не истек.
Определением от 21.08.2020 суд первой инстанции возвратил исковое заявление.
При оценке довода апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора апелляционный суд установил следующее.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае установления федеральным законом для определенной категории споров претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Приведенная норма не позволяет толковать ее расширительно и принять утверждение истца о соблюдении досудебного урегулирования спора.
Представленный в материалы дела скриншот претензии направленной по электронному адресу ответчика не может служить надлежащим доказательством соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку не представляется возможным установить, что указанный адрес электронной почты принадлежит именно ответчику.
Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не может быть признан соблюденным.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 N Ф05-8073/2019 по делу N А40-30358/2019.
Апелляционный суд отмечает, что истец не лишен возможности повторного обращения с такими же требованиями в арбитражный суд с учетом направления претензии 19.08.2020.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 по делу N А53-23906/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Н. Глазунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
