Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-15005/2020, А53-16790/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А53-16790/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя
Потапова Семена Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 по делу N А53-16790/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (ИНН 61205028860, ОГРН 1106182000605) к индивидуальному предпринимателю Потапову Семену Александровичу (ИНН 615401618910, ОГРНИП 304612333400019) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Потапову Семену Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 479,99 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 20.08.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 (полный текст) ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено. С индивидуального предпринимателя Потапова Семена Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" взыскано 20 479,99 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.06.2019 N Ш/1783 за период с сентября 2019 года по май 2020 года, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Потапов Семен Александрович обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта.
В отзыве на апелляционную жалобу общество "Экострой-Дон" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
Из приведенной нормы следует, что назначение судебного заседания с вызовом сторон по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является правом, а не обязанностью суда. В данном конкретном случае, апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.06.2019 между ООО "Экострой-Дон" (региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем Потаповым Семеном Александровичем (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N Ш/1783, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов определяются согласно приложению к настоящему договору.
При отсутствии информации об объемах твердых коммунальных отходов, объем устанавливается согласно Постановления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 N 2 "Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области".
Способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, адрес расположения которых указан в Приложении N 1 к настоящему договору. В том числе крупногабаритных отходов - в бункеры, расположенные на контейнерных площадках, на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов, адрес расположения которых указан Приложении N 1 к настоящему договору.
Согласно пункту 2.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется датой подписания договора: с "01" января 2019 года.
Договор считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет действие на отношения сторон возникшие с 01.01.2019 по 31.12.2019.
Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.
В соответствии с пунктом 3.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, которая составляет 523,02 руб./м3, в том числе НДС 20 % (Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области N 85/121 от 20.12.2018 года).
Размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом цены утвержденных, в установленном порядке нормативов накопления отходов. Размер платы по договору:
а) Минимальное общее накопление ТКО на объекте составляет: 4,78 куб.м. в месяц. Стоимость оказания услуг по обращению с ТКО составляет: 2500 руб. в месяц.
б) Минимальное общее накопление ТКО за год составляет: 57,36 куб.м.в год.
Стоимость оказания услуг по обращению с ТКО составляет: 30 000 руб. в год, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами путем банковского перевода безналичных денежных средств на расчетный счёт регионального оператора или путём внесения наличных средств в кассу регионального оператора до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 3.3. договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период с 01.09.2019 по 31.05.2020 оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 20 479,99 руб., что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 36).
Акты со стороны ответчика не подписаны. По факту оказанных услуг истцом выставлены счета на оплату.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по адресу, указанному предпринимателем в договоре от 06.06.2019.
Неисполнение требований общества с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 20 479,99 руб.
Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг за период с 01.09.2019 по 31.05.2020, ответчиком в установленном порядке не оспорен.
Ввиду отсутствия возражений или замечаний по факту оказанных услуг по договору, услуги считаются принятыми ответчиком.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг на сумму 20 479,99 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
Апелляционная жалоба не содержат мотивированных доводов о необоснованности обжалуемого судебного акта, а также ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении обжалуемого решения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с индивидуального предпринимателя Потапова Семена Александровича (ИНН 615401618910, ОГРНИП 304612333400019) в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 по делу N А53-16790/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Потапова Семена Александровича (ИНН 615401618910, ОГРНИП 304612333400019) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
