Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-15003/2020, А53-2685/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А53-2685/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.,
судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель Величко Д.С. по доверенности от 09.01.2020, удостоверение N 6911 от 20.10.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Колесник Ирины Александровны
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 по делу N А53-2685/2020
по иску Межмуниципального управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации "Новочеркасское"
(ОГРН 1116183003397, ИНН 6150068224)
к индивидуальному предпринимателю Колесник Ирине Александровне
(ОГРНИП 305614125500030, ИНН 614101708248)
о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальное управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации "Новочеркасское" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Колесник Ирине Александровне (далее - ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 07.09.2018 N 28-0387149-01, договоров от 22.02.2019 N 1 стир, от 09.04.2019 N 2 стир в размере 27 853,02 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 с индивидуального предпринимателя Колесник Ирины Александровны в пользу Межмуниципального управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации "Новочеркасское" взыскан штраф в сумме 27 853,02 руб., судебные издержки в сумме 163 руб. С индивидуального предпринимателя Колесник Ирины Александровны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Колесник Ирина Александровна обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В нарушении статьи 170 АПК РФ в решении суда отсутствует мотивировочная часть. Вывод суда об удовлетворении иска следует после описательной части, содержащей заявленные требования. Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком пункта 5 контракта и договоров по требованию суда не представлены. В решении ссылок на данные доказательства не приведено. При установлении нарушений, указанных в исковых требованиях заказчик должен был указать на это в еженедельно составляемом и подписываемом двумя сторонами акте и доказать нарушения ответчика путем предъявления соответствующих документальных доказательств. Судом первой инстанции не дана оценка тем обстоятельствам, что на основании представленных исполнителем квитанций истец (заказчик) мог установить на какие суммы в конкретный период времени выполнены услуги и подтвердить правильность данных сумм в актах выполненных услуг. При принятии решения суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что стороны давно исполнили свои обязательства по контракту и догвоорам, акты подписаны, услуги оплачены. По завершении оказания услуг обеспечительные платежи возвращены в полном объеме, что также свидетельствует об отсутствии со стороны истца претензий к ответчику. При принятии решения судом не учтен довод ответчика о том, что в исковом заявлении содержится два взаимоисключающих обстоятельства: факт подписания актов выполненных услуг и их оплата исключает факт непредставления квитанций, на основании которых в данных актах рассчитана стоимость оказанных услуг.
В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между Межмуниципальным управлением МВД России "Новочеркасское" (заказчик) и ИП Колесник И.А. (исполнитель) были заключены государственный контракт (далее - контракт) N 28-0387149-01 от 07.09.2018, договор N 1 стир от 22.02.2019, договора N 2 стир от 09.04.2019 на оказание услуг по стирке прямого хлопчатобумажного и льняного белья для нужд Центра временного содержания иностранных граждан и специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Межмуниципального управления МВД России "Новочеркасское", расположенных по адресу: 346430, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Московская, специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту. Межмуниципального управления МВД России "Новочеркасское"); 346400, Ростовская область, город Новочеркасск, улица Балочная, 35, (Центр временного содержания иностранных граждан Межмуниципального управления МВД России "Новочеркасское").
В соответствии с пунктом 5.2 контракта условиям вышеуказанных контракта и договоров исполнитель должен предоставлять в адрес заказчика при приемке отдельных этапов оказания услуг по качеству и количеству квитанции установленной формы, в которых указывается: наименование, количество и вес, дата приема и выдачи постельного белья и полотенец, срок оказания услуг, стоимость оказания услуг.
В нарушение условий пункта 5.2 раздела 5 государственного контракта N 28-0387149-01 от 07.09.2018, договора N 1 стир от 22.02.2019, договора N 2 стир от 09.04.2019 ответчиком не предоставлены в адрес заказчика квитанции установленной формы.
Во исполнение вышеуказанной нормы, претензиями от 04.10.2019 N 1/10753, от 04.10.2019 N 1/10754, от 04.10.2019 N 1/10755, истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы штрафа.
Пунктом 7.9 государственного контракта N 28-0387149-01 от 07.09.2018, пунктом 7.2 договоров N 1 стир от 22.02.2019, N 2 стир от 09.04.2019 установлено что: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере:
- 19 784,40 рубля (10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей) по контракту N 28-0387149-01 от 07.09.2018;
- 1716,10 рублей (10 процентов цены договора в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей) по договору N 1 стир от 22.02.2019;
- 6352,52 рубля (10 процентов цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей) по договору N 2 стир от 09.04.2019.
Размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и договорам N 28-0387149-01 от 07.09.2018, N 1 стир от 22.02.2019, N 2 стир от 09.04.2019 составил 27 853,02 руб.
Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения Межмуниципального управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации "Новочеркасское" в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В силу части 8 статьи 34 названного закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Ответчик в силу пункта 5.2 контракта и договоров должен предоставлять в адрес заказчика при приемке отдельных этапов оказания услуг по качеству и количеству квитанции установленной формы, в которых указывается: наименование, количество и вес, дата приема и выдачи постельного белья и полотенец, срок оказания услуг, стоимость оказания услуг.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком квитанции установленной формы, в которых указывается: наименование, количество и вес, дата приема и выдачи постельного белья и полотенец, срок оказания услуг, стоимость оказания услуг, в адрес истца не представлены, доказательств иного материалы дела не содержат.
Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан верным.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 27 853,02 руб. штрафа.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что еженедельно подписывая акты об оказанных услугах, истец ни разу не предъявил ответчику претензии об отсутствии квитанций, поскольку они были предоставлены в соответствии с условиями договоров. Ответчик указал, что квитанции содержали наименование, количество и вес, дата прием и выдачи постельного белья и полотенец, срок оказания услуг, стоимость оказанных услуг, поскольку без этих данных невозможно определить сведения, необходимые для составления как промежуточных актов (еженедельно), так и актов выполненных работ, представленные ответчиком ввиду следующего.
Ответчиком в нарушение условий пункта 5.2 раздела 5, государственного контракта N 28-0387149-01 от 07.09.2018, договора N 1 стир от 22.02.2019, договора 2 стир от 09.04.2019 не предоставлялись в адрес заказчика согласованные с ним квитанции. Форма квитанции исполнителем заказчику не предоставлялась и не согласовывалась. Поскольку претензий к качеству и количеству оказанных услуг у представителей заказчика не имелось, акты оказанных услуг со стороны истца были подписаны.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 163 руб. почтовых расходов.
Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, списки почтовых отправлений, подтверждающие отправку истцом документов по настоящему делу.
Таким образом, почтовые расходы в размере 163 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 по делу N А53-2685/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий В.Л. Новик
Судьи Б.Т. Чотчаев
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
