Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-14983/2020, А32-28574/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А32-28574/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,
при участии:
арбитражный управляющий Терещенко Е.Н. - лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Терещенко Евгения Николаевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.08.2020 по делу N А32-28574/2020
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
к арбитражному управляющему Терещенко Евгению Николаевичу
о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 06.07.2020, N 00912320),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Терещенко Евгения Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 арбитражный управляющий Терещенко Евгений Николаевич привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 06.07.2020 N 00912320 с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Решение мотивировано наличием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Арбитражный управляющий Терещенко Евгений Николаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имеются основания для освобождения от ответственности.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление), при проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Терещенко Евгения Николаевича административного расследования на основании обращения МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю от 01.04.2020 N 1914/03884, при изучении сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, при непосредственном обнаружении данных указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), при осуществлении Терещенко Е.Н. полномочий финансового управляющего ИП Асланова Ильи Ефимовича, установлено следующее:
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-3268/2019 в отношении ИП Асланова Ильи Ефимовича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Терещенко Е.Н., член Ассоциации "Меркурий".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2019 по делу N А32-3268/2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Терещенко Е.Н., член Ассоциации "Меркурий".
За период деятельности в качестве финансового управляющего ИП Асланова Ильи Ефимовича Терещенко Е.Н. допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства:
- Арбитражным управляющим нарушен срок включения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина;
- Арбитражным управляющим нарушен срок включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника;
- Финансовым управляющим должника не исполнена обязанность по направлению уполномоченному органу отчета о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина.
На основании изложенного, Управление пришло к выводу, что вышеуказанные обстоятельства указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Терещенко Е.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
06.07.2020 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Абрамяном А.А., по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении N 00912320 в отношении арбитражного управляющего Терещенко Е.Н. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.
В силу правил части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.
Исследовав протокол об административном правонарушении, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ, соблюдении Управлением порядка уведомления арбитражного управляющего о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.
Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В ходе административного расследования установлено, что за период деятельности в качестве финансового управляющего ИП Асланова Ильи Ефимовича Терещенко Е.Н. допущены нарушения норм Закона о банкротстве, и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:
1. Арбитражным управляющим нарушен срок включения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.
В силу ч. 4. ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.
В соответствии с абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лип и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим указанного пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-3268/2019 в отношении ИП Асланова Ильи Ефимовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Терещенко Е.Н. Указанный судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) 28.05.2019.
Соответственно, сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 31.05.2019.
Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина арбитражным управляющим включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, а именно: 05.06.2019 (сообщение N 3818494).
2. Арбитражным управляющим нарушен срок включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника.
В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному -опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.
Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В силу п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве, порядок включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утвержден "Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Порядок).
Согласно п. 3.1 данного Порядка, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим указанного пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.
В ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего Терещенко Е.Н., установлено, что арбитражным управляющим 01.11.2019 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ИП Асланова Ильи Ефимовича.
Таким образом, арбитражному управляющему Терещенко Е.Н. надлежало в срок до 07.11.2019 включить в ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника.
Однако, при изучении материалов, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ (http://bankrot/fedresurs.ru) установлено, что указанная обязанность арбитражным управляющим исполнена с нарушением установленного законом срока, а именно: 15.11.2019 (сообщение N 4379562).
3. Финансовым управляющим должника не исполнена обязанность по направлению уполномоченному органу отчета о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Согласно п. 2 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-3268/2019 в отношении ИП Асланова Ильи Ефимовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Терещенко Е.Н.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 по делу N А32-3268/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю в размере 104 071,39 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.201 9 по делу N А32-3268/2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Терещенко Е.Н.
При изучении материалов, размещенных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве установлено, что собранием кредиторов периодичность направления отчета финансового управляющего кредиторам, отличная от предусмотренной п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, собранием кредиторов должника не устанавливалась.
Таким образом, арбитражному управляющему следовало направить отчет о своей деятельности уполномоченному органу за четвертый квартал 2019 г. не позднее 31.12.2019. Однако указанная обязанность арбитражным управляющим не исполнена. Доказательств обратного в ходе административного расследования не представлено.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что арбитражный управляющий Терещенко Е.Н. ненадлежащим образом исполнял обязанности финансового управляющего ИП Асланова И.Е. поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий нарушал законодательство Российской Федерации и действовал недобросовестно и неразумно.
Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим Терещенко Е.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Сам факт нарушений арбитражным управляющим не оспаривается, однако арбитражный управляющий указывает на возможность применения правил о малозначительности.
Между тем, из материалов дела не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности либо о малозначительности совершенного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.
Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции верно пришел к выводу о невозможности применения к совершенному арбитражным управляющим Терещенко Е.Н. правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая незначительное нарушение срока опубликования сообщений и совершение правонарушения впервые, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности привлечения арбитражного управляющего Терещенко Е.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 по делу N А32-28574/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Н.В. Сулименко
Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
