Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №15АП-14958/2020, А32-48581/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А32-48581/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2020 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.07.2020 по делу N А32-48581/2017
об отказе в приостановлении исполнительного производства
по иску акционерного общества "Краснодаргоргаз"
к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; к Администрации муниципального образования город Краснодар
при участии третьих лиц: Администрации Краснодарского края; дачного некоммерческого товарищества "Нижний казачий хутор";
при участии УФССП по Краснодарскому края,
об установлении сервитута
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) в рамках дела N А32-48581/2017 обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Определением суда от 27.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Администрация обжаловала определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила определение отменить, ходатайство удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Рассмотрев заявление, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
АО "Краснодаргоргаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации и департаменту об установлении сервитута.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дачное некоммерческое товарищество "Нижний казачий хутор" и администрация Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 по делу N А32-48581/2017 требования АО "Краснодаргоргаз" удовлетворены. Признано незаконным решение администрации от 17.08.2017 N 12.1/4730 от отказе в установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:43:042:6011:5264. На администрацию возложена обязанность принять решение об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:43:042:6011:5264 для размещения части линейного объекта: "Строительство пункта узла учета расхода газа (ПУРГ) на существующем газопроводе высокого давления 0,6 МПа Ду 1000 мм после ГРС-2" в городе Краснодаре, подготовить и направить АО "Краснодаргоргаз" проект соглашения в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований, заявленных к департаменту, отказано. Суд пришел к выводу о том, что указанное администрацией основание для отказа обществу в установлении сервитута (в работе департамента на рассмотрении находится заявление ДНТ "Нижний казачий хутор" о предоставлении в аренду земельного участка) не может являться основанием для отказа в рассмотрении заявления, так как по существу решение носит предполагаемый характер. Представитель администрации в судебном заседании подтвердил, что ДНТ "Нижний казачий хутор" обращался в администрацию как о предоставлении в аренду земельного участка, так и в собственность. Однако в заявлениях ДНТ "Нижний казачий хутор" было отказано. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о несостоятельности доводов администрации об отказе в заключении сервитута.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. возбуждено исполнительное производство от 20.02.2019 N 13678/19/23042-ИП в отношении должника -администрации в пользу взыскателя - АО "Краснодаргоргаз" на основании исполнительного листа исполнительного листа от 21.12.2018 серии ФС N 030341800, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-48581/2017.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 20.02.2019 N 13678/19/23042-ИП.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом N 229-ФЗ, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
К случаям, когда исполнительное производство приостанавливается по усмотрению суда отнесены оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, нахождение должника в длительной служебной командировке, принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий, обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, иные случаи, предусмотренные статьей 40 Закона N 229-ФЗ.
Указанной нормой права предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.
Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства администрация ссылается на невозможность исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 по делу N А32-48581/2017 ввиду снятия с кадастрового учета спорного земельного участка на основании решения Советского районного суда города Краснодара от 22.11.2018 по делу N 2-10689/2018.
Указанные доводы приведены также и в апелляционной жалобе.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, решение суда первой инстанции от 28.05.2018 по делу N А32-48581/2017 вступило в законную силу и подлежит исполнению. Решение Советского районного суда города Краснодара от 22.11.2018 по делу N 2-10689/2018 отменено апелляционным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2018, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении определением Советского районного суда города Краснодара от 17.02.2020 иск оставлен без рассмотрения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу N А32-48581/2017 об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.
Судья Т.Р. Фахретдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка