Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-14911/2020, А32-37044/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А32-37044/2019
Судья Шимбарева Н.В.,
рассмотрев материалы апелляционной жалобы ИФНС России N 3 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.08.2020 по делу N А32-37044/2019 об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам
по заявлению Дискаленко Дины Михайловны о пересмотре решения от 01.11.2019, принятого по итогам рассмотрения заявления ИФНС России N 3 по г. Краснодару к Дискаленко Дине Михайловне о взыскании недоимки по налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России N 3 по г. Краснодару обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 по делу N А32-37044/2019 об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Одновременно инспекцией заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения обжалуемого судебного акта до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу.
Ходатайство мотивировано тем, что в рамках исполнительного производства на имущество налогоплательщика наложен арест, снятие которого после принятия обжалуемого судебного акта может повлечь негативные последствия для заявителя и невозможность исполнения судебного акта при удовлетворении апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 АПК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Под приостановлением действия судебного акта понимается запрет его исполнения.
В данном случае для приостановления исполнения судебного акта отсутствуют правовые основания, поскольку обжалуемое решение не может само по себе выступать основанием для отказа в наложении ареста.
Кроме того, вынесенное решение от 26.08.2020 не препятствует налоговому органу в случае снятия ареста судебным приставом-исполнителем обратиться в суд в рамках данного дела с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 по делу N А32-37044/2019 до вступления в законную силу решения суда.
Установлено, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта отказать.
2. Апелляционную жалобу от 4 сентября 2020 года принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
3. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 26 октября 2020 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
4. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:
Дискаленко Дине Михайловне: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу.
5. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
7. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.
8. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.
Судья Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
