Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-1485/2021, А32-21821/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А32-21821/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Галов В.В., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
при участии:
от истца: представителя Парфиловой И.Д. по доверенности от 16.12.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
публичного акционерного общества "Россети Кубань"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года по делу N А32-21821/2020
по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Дмитриевское"
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - ПАО "Россети Кубань", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Дмитриевское" (далее - ООО "СХП "Дмитриевское", ответчик) о расторжении договора о технологическом присоединении к электрическим сетям N 20306-14-001752284-1 от 19.05.2014 и взыскании фактически понесенных затрат за подготовку и выдачу технических условий в размере 100 996 руб. 74 коп., о взыскании неустойки в размере 294 468 руб. 48 коп. за период с 20.05.2018 по 28.04.2020.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по реализации мероприятий, предусмотренных техническими условиями, по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20306-14-001752284-1 от 19.05.2014 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 110 996 руб. 74 коп. фактически понесенных расходов при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, 8 786 руб. 16 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается несение истцом расходов при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору N 20306-14-001752284-1 от 19.05.2014, а также факт невыполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора N 20306-14-001752284-1 от 19.05.2014, ввиду существенного нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, указал на то, что неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий не подлежит взысканию.
ПАО "Россети Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку истечение срока выполнения мероприятий и срока действия технических условий не прекращает обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя и право заявителя требовать от сетевой организации исполнении данного обязательства, ввиду чего, несмотря на истечение срока действия технических условий, договор не прекратил свое действие, и сетевая компания вправе производить начисление неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.
Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается истцом только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, и ответчиком не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в части удовлетворения заявленного иска, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой истцом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20306-14-00175284-1 от 19.05.2014, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя "здание склад N 1", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 585 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВт; ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность 0 кВт.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: "здание склад N 1", расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Дмитриевская, примерно в 50 м. юго-восточнее от ст. Дмитриевская.
Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).
Дополнительным соглашением от 07.12.2016 стороны согласовали продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 19.09.2014 по 19.05.2018.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется:
- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;
- в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем;
- провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, составить и выдать заявителю акт осмотра (обследования) энергопринимающих устройств;
- не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.
Сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается (пункт 7 договора).
В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязуется:
- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;
- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;
- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией;
- в течение 5 дней со дня оформления акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств, направить в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомление о проведении сетевой организацией осмотра (обследования) объектов способом, позволяющим установить дату отправки и получения уведомления;
- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 3 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;
- надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;
- уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.
Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий (пункт 9 договора).
Порядок внесения заявителем платы за технологическое присоединение предусмотрен пунктом 11 договора.
Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 15 договора).
Неотъемлемым приложением к договору являются технические условия N 02-02/0072-14.
Выданные истцом ответчику технические условия для присоединения к электрическим сетям N 02-02/0072-14 содержат описание мероприятий, подлежащих выполнению как заявителем, так и сетевой организацией.
Истец указал на то, что согласно уведомлению заявителя от 01.02.2019 о готовности к проверке исполнения технических условий была проведена проверка, следующим этапом процедуры технологического присоединения является обязанность заявителя в течение 5 дней со дня оформления акта о выполнении технических условий направить в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию объекта.
Вместе с тем, поскольку к установленному договором сроку ответчик со своей стороны не реализовал мероприятия, предусмотренные техническими условиями по осуществлению технологического присоединения, истец направил в его адрес претензии от 20.09.2018, от 19.06.2018, от 12.08.2019 с требованием выполнить обязательства по договору либо информировать об отсутствии необходимости дальнейшего исполнения.
Ответчик каких-либо действий связанных с исполнение условий договора в полном объеме не осуществил, ответ на претензии не направил, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении (прекращении) договора с приложением соответствующего соглашения. Данное соглашение ответчиком подписано не было, каких-либо пояснений в адрес истца не поступило.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 451, 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установив, что ответчиком существенно нарушены условия договора, что предоставило право истцу расторгнуть договор, а также в связи с просрочкой ответчиком исполнения технических условий, пришел к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении договора о технологическом присоединении к электрическим сетям N 20306-14-001752284-1 от 19.05.2014 и взыскании фактически понесенных затрат за подготовку и выдачу технических условий в размере 100 996 руб. 74 коп.
Решение суда первой инстанции в данной части сторонами по делу не обжалуется и не является предметом апелляционного пересмотра.
Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 294 468 руб. 48 коп. за период с 20.05.2018 по 28.04.2020.
Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что срок действия технических условий не тождественен сроку выполнения предусмотренных техническими условиями мероприятий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункты 16, 17 Правил N 861).
Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.
Истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых, что легитимирует потенциальное выполнение мероприятий по технологическому присоединению.
В то же время, по смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что после истечения срока действия технических условий выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2020 по делу N А32-10405/2019.
Типовая форма договора технологического присоединения, являющаяся приложением к Правилам N 861, а также пункт 17 договора устанавливают, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то предусмотренная Правилами N 861 и договором между сторонами неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий не подлежит взысканию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 305-ЭС14-3435).
С указанного момента договор фактически прекращен невозможностью исполнения.
В этой связи, суд апелляционной инстанции исходит из того, что по смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является обязательным для осуществления мероприятий технологического присоединения. Поскольку неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий не подлежит взысканию.
Доказательств наличия действующих на момент рассмотрения дела технических условий, либо продления ранее выданных истец не представил.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года по делу N А32-21821/2020 в обжалуемой части оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий А.А. Попов
Судьи В.В. Галов
О.А. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
