Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-14836/2020, А32-28547/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А32-28547/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,
в отсутствие представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гавриловой Маргариты Ивановны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.08.2020 по делу N А32-28547/2019 об удовлетворении заявления о намерении
по заявлению Ковтун Надежды Николаевны
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гавриловой Маргариты Ивановны (ИНН 231700430005),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гавриловой Маргариты Ивановны (далее - должник), ИП Ковтун Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о намерении погасить требования по обязательным платежам в реестре требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2020 заявление Ковтун Надежды Николаевны о намерении погасить требования по обязательным платежам в реестре требований кредиторов должника Гавриловой Маргариты Ивановны в размере 145 838 рублей 03 копейки - удовлетворено.
Определение мотивировано тем, что заявителем выражена воля на погашение требований.
Гаврилова Маргарита Ивановна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель посредством погашения требований уполномоченного органа и установления в качестве кредитора злоупотребляет правом и имеет намерение влиять на ход процедуры банкротства Гавриловой М.И.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Как установлено частью 1 статьи 186 АПК РФ, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено этим Кодексом.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).
Согласно пункту 32 Постановления N 57 судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Из материалов дела следует, что определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 11.09.2020, выполненное в форме электронного документа и заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено судом сети Интернет на сайте "Картотеке арбитражных дел" 12.09.2020.
При таких обстоятельствах определение суда считается своевременно направленным и полученным лицами, участвующими в деле.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 Гаврилова Маргарита Ивановна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Тимошенко А.И.
Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты "Коммерсантъ" от 05.10.2019 N 182(6662).
23.07.2020 года ИП Ковтун Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о намерении погасить требования по обязательным платежам в реестре требований кредиторов должника Гавриловой Маргариты Ивановны.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Исходя из указанных положений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина возможно применение статьи 129.1 Закона о банкротстве, поскольку закон напрямую указывает о применении к требованиям кредиторов должника гражданина в процедуре реализации имущества норм о требованиях кредиторов при открытии конкурсного производства.
Следовательно, нормы о конкурсном производстве носят общий характер в рассматриваемом случае, правила о банкротстве граждан не исключают напрямую и не изменяют применение положений статьи 129.1 Закон о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. При этом, в случае погашения третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.
Таким образом, погашению подлежат только требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника соответствующим определением суда.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю включены в реестр требований кредиторов Гавриловой Маргариты Ивановны в размере 50 189 рублей 64 копейки основного долга в состав второй очереди, 71 492 рублей 69 копеек основного долга и 24 155 рублей 70 копеек пени, учитываемой отдельно, в состав третьей очереди (обособленный спор - 422-УТ).
Таким образом, в рамках дела о банкротстве установлены требования уполномоченного органа основного долга в размере 121 682,33 рублей и 24 155, 70 рублей пени.
На момент обращения Ковтун Н.Н. с заявлением о погашении требований к должнику об уплате обязательных платежей требования уполномоченного органа не удовлетворены, иные требования уполномоченного органа отсутствуют.
Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.
Для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.
Согласно положению пункта 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении в двух случаях.
- если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей;
- заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.
Как указано выше, требование уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов определением от 17.03.2020 и не погашены.
Из пояснений ИП Ковтун Н.Н. следует, что противоправной цели посредством погашения обязательных платежей она не преследует, осуществляет предпринимательскую деятельность, контролировать процедуру банкротства намерения не имеет.
Поскольку у суда имелись реквизиты для перечисления, требования уполномоченного органа не погашены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление и установил срок для погашения требований.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2020 по делу N А32-28547/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Я.А. Демина
Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
