Дата принятия: 31 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-14789/2020, А32-24128/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2020 года Дело N А32-24128/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый сервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 по делу N А32-24128/2020
по иску акционерного общества "Мусороуборочная компания"
(ОГРН 1072308006011)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Новый сервис"
(ОГРН 1112311002320)
о взыскании задолженности, процентов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Мусороуборочная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов от 16.06.2017 N 11435/СМПС в размере 123 082,76 руб., а также процентов за нарушение сроков и условий оплаты по договору за соответствующие периоды в размере 3 451,93 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.08.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, согласно которой иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов от 16.06.2017 N 11435/СМПС в размере 123 082,76 руб., проценты за нарушение сроков и условий оплаты по договору за соответствующие периоды в размере 3 451,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 796 руб.
В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы судом первой инстанции 04.09.2020 изготовлено мотивированное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Сторонами не был представлен детальный расчет задолженности, не был подписан двухсторонний акт сверки расчетов. Исполнение не оформленных надлежащим образом договорных обязательств истец подтверждает односторонними актами, счетами - фактурами, которые не передавались ответчику и не направлялись истцом в его адрес.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (региональный оператор) и ответчиком был заключен договор N 11435/СМПС от 16.06.2017 на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки, сроком действия с 01.07.2017 по 08.01.2027.
Цена услуги по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки составляет 100 руб./м куб.
Согласно условиям названного договора истец обязался производить содержание мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии, в том числе: дезинфекции, ремонту контейнера, по уборке контейнерной площадки и территории, прилегающей к месту погрузки отходов, равной трем метрам по фронту контейнерной площадки, а также по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги. Адреса мест первичного сбора (контейнерных площадок) указаны в Приложении N 1 к договору N 11435/СМПС от 16.06.2017.
Как следует из искового заявления, истец оказывал услуги по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки, в соответствии с условиями заключенного договора.
Претензий по поводу качества или объема оказанных истцом услуг от ответчика не поступало.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате оказанных услуг.
В соответствии с п. 4.4. договора N 11435/СМПС от 16.06.2017 оплата оказанных услуг производится путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) исполнителя ежемесячной платы до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета. Потребитель самостоятельно вносит оплату за оказанные услуги в соответствии с графиком начислений, указанном в Приложении N 2 договора.
Согласно п. п. 3.2.2. названного договора заказчик самостоятельно получает у исполнителя счет на оплату услуг и акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает акт выполненных работ исполнителю, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания.
Согласно акту оказанных услуг по договору N 11435/СМПС от 16.06.2017 за май 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 10 769 рублей 11 копеек.
Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало.
Ответчику был сделан перерасчет за оказанные услуги на сумму 1 445 рублей 95 копеек. Оплатой за предыдущие периоды ответчик погасил названную задолженность в сумме 6 502 рубля 52 копейки, что является частичной оплатой.
Таким образом, задолженность за май 2019 составила 2 820 рублей 64 копейки.
Согласно акту оказанных услуг по договору N 11435/СМПС от 16.06.2017 за июнь 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 9 022 рубля 20 копеек.
Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало.
Оплата не производилась.
Согласно акту оказанных услуг по договору N 11435/СМПС от 16.06.2017 за июль 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 7 877 рублей 21 копейка.
Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало.
Оплата не производилась.
Согласно акту оказанных услуг по договору N 11435/СМПС от 16.06.2017 за август 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 9 323 рубля 16 копеек.
Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало.
Оплата не производилась.
Согласно акту оказанных услуг по договору N 11435/СМПС от 16.06.2017 за сентябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 15 941 рубль 20 копеек.
Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало.
Оплата не производилась.
Согласно акту оказанных услуг по договору N 11435/СМПС от 16.06.2017 за октябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 16 472 рубля 61 копейка.
Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало.
Оплата не производилась.
Согласно акту оказанных услуг по договору N 11435/СМПС от 16.06.2017 за ноябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 15 941 рубль 20 копеек.
Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало.
Оплата не производилась.
Согласно акту оказанных услуг по договору N 11435/СМПС от 16.06.2017 за декабрь 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 15 097 рублей 39 копеек.
Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало.
Оплата не производилась.
Согласно акту оказанных услуг по договору N 11435/СМПС от 16.06.2017 за январь 2020 года истец оказал ответчику услуги на сумму 15 056 рублей 58 копеек.
Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало.
Оплата не производилась.
Согласно акту оказанных услуг по договору N 11435/СМПС от 16.06.2017 за февраль 2020 года истец оказал ответчику услуги на сумму 14 084 рубля 62 копейки.
Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало.
Оплата не производилась.
Таким образом, задолженность ответчика за период с мая 2019 по февраль 2020 года по договору N 11435/СМПС от 16.06.2017 составляет 123 082 рубля 76 копеек.
Факт оказания услуг в указанном объеме подтверждается отчетами по вывозу контейнеров и выполнению договора на СМПС мест первичного сбора, заявленных ответчиком в указанные периоды.
Ответчику была направлена досудебная претензия N 649/ДП от 18.03.2020 с требованием о погашении задолженности.
Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 123 082,76 рубля.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 451,93 рубля.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.
Довод жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, опровергается представленной в материалы дела претензией от 18.03.2020 N 649/ДП, направленной в адрес ответчика 19.03.2020, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 101), а также почтовой квитанцией (л.д. 102).
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.
Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.
Ссылки ответчика на отсутствие в деле акта сверки не влияют на наличие долга, который подтверждается иными первичными документами.
Кроме того, в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В данном случае, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции не имеется, новые доводы ответчика не могут приниматься апелляционным судом.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 по делу N А32-24128/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый сервис" (ОГРН 1112311002320) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья М.Г. Величко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
