Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-14748/2020, А32-57697/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А32-57697/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.
судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.
при участии:
от истца: представитель Бабак О.В. по доверенности от 26.12.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Сочитеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.08.2020 по делу N А32-57697/2019 по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН: 1032304155102, ИНН: 2308091759) к муниципальному унитарному предприятию г. Сочи "Сочитеплоэнерго" (ОГРН: 1022302953947, ИНН: 2320033802) о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал "Туапсеэнергосбыт") (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании пени за период с 19.02.2019 по 31.10.2019 в размере 583 774, 51 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 августа 2020 года принят отказ акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал "Туапсеэнергосбыт") от иска в части взыскания пени в размере 3 291 рубля 09 копеек. Производство по делу в части взыскания пени в размере 3 291 рубля 09 копеек прекращено. С муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал "Туапсеэнергосбыт") взысканы пени за период с 19.02.2019 по 31.10.2019 в размере 583 774, 51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 675 руб. Акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал "Туапсеэнергосбыт") из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 52 694, 32 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной пени, принять новый судебный акт, которым взыскать пени в размере 494 912, 03 руб. Ответчик указывает на то, что сумма взыскиваемой пени значительно выше возможных убытков, которые вызваны нарушением ответчиком своих обязательств. В рамках данного дела усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка контррасчету пени, представленному ответчиком. Надлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг энергоснабжения напрямую зависит от надлежащего исполнения потребителями ответчика обязанности по оплате оказываемых услуг. При этом для должников ответчика - физических лиц установлена неустойка в меньшем объеме, чем взыскивается с ответчика истцом. Как указывает ответчик, он не должен отвечать перед поставщиком электроэнергии в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств потребителей тепловой энергии перед ответчиком. Размер законной неустойки, которую вправе требовать истец, не должен превышать неустойку, которую вправе требовать ответчик со своих потребителей.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (энергоснабжающая организация) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.01.2019 N 4711026, по условиям которого ЭСО обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точках поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.
Согласно пункту 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ЭСО счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Во исполнение условий договора истцом ответчику в январе - сентябре 2019 года была поставлена и последним потреблена электроэнергия, обязанность по оплате которой ответчиком была исполнена ненадлежащим образом..
Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании пени.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт поставки истцом ответчику и потребления последним электроэнергии в январе - сентябре 2019 года, равно как и объем электроэнергии подтверждается представленным в материалы дела первичными документами и не оспаривается ответчиком.
Ответчиком обязанность по оплате потребленной электроэнергии в спорный период была исполнена с просрочкой, что также не оспаривается предприятием.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по оплате потребленной в спорный период электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка за период с 19.02.2019 по 31.10.2019 в размере 583 774, 51 руб..
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан неверным. При этом, как верно указал суд первой инстанции, исходя из верного расчета пени, требования истца заявлены в пределах суммы, на которую истец имеет прав, однако поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца взысканы пени в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма взыскиваемой пени значительно выше возможных убытков, которые вызваны нарушением ответчиком своих обязательств; что в рамках данного дела усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств; что надлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг энергоснабжения напрямую зависит от надлежащего исполнения потребителями ответчика обязанности по оплате оказываемых услуг; что при этом для должников ответчика - физических лиц установлена неустойка в меньшем объеме, чем взыскивается с ответчика истцом; что, как указывает ответчик, он не должен отвечать перед поставщиком электроэнергии в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств потребителей тепловой энергии перед ответчиком, а размер законной неустойки, которую вправе требовать истец, не должен превышать неустойку, которую вправе требовать ответчик со своих потребителей, подлежат отклонению.
Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.
Учитывая, что ходатайство о снижении размера отыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, у апелляционного суда отсутствуют в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", основания для принятия и рассмотрения по существу заявления ответчика.
При этом доводы ответчика об отсутствии у истца негативных последствий в результате нарушения им обязательств сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Заявленный истцом размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности применением установленной законом ставки, а обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика, что не может являться основанием для снижения размера пени.
Заявленный размер пени рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии.
Обязанность по оплате ответчиком потребленной электроэнергии не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от населения, поскольку ответчик, приняв на себя обязательства, несет обязанность по своевременной оплате потребленного ресурса и должен предпринимать все действия по их взысканию с потребителей, в связи с чем не уплата либо не своевременная уплата населением денежных средств не освобождает заявителя апелляционной жалобы от исполнения обязательств перед истцом.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика надлежит отказать.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 по делу N А32-57697/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи М.Н. Малыхина
А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
