Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-14745/2020, А32-17451/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А32-17451/2020
Судья Пименов С.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльтаГрупп"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-17451/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльтаГрупп" (ИНН 5001100864, ОГРН 114500104125)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Шорников О. Е.
об оспаривании ненормативного правового акта,
об обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АльтаГрупп" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Определение арбитражного суда от 07.07.2020 об отказе в истребовании доказательств по делу (регистрационных дел).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как следует из текста апелляционной жалобы, Обществом фактически оспаривается определение об отложении судебного разбирательства, вынесенное в соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым было отказано в удовлетворении ходатайства Общества об истребовании доказательств.
По делу N А32-17451/2020 Арбитражным судом Краснодарского края не принят судебный акт, свидетельствующий о рассмотрении дела по существу.
С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что оспаривание определения об отложении судебного разбирательства, как и отказ в истребовании доказательств, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обществом по платёжному поручению от 31.08.2020 N 181 произведена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере в сумме 3000 рублей.
Поскольку заявление Общества подлежит возврату, апелляционный суд считает необходимым произвести возврат Обществу из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 31.08.2020 N 181, в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльтаГрупп".
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АльтаГрупп" (ИНН 5001100864, ОГРН 114500104125) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению от 31.08.2020 N 181 в сумме 3000 рублей.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
