Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года №15АП-14735/2020, А32-6550/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2020 года Дело N А32-6550/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца - представитель Совмиз С.Д. по доверенности, паспорт;
от администрации Кабардинского сельского поселения Апшеронского района - глава администрации Бегим А.В., паспорт; представитель Тельнов Д.В. по доверенности, паспорт;
от ПАО энергетики и электрификации Кубани и третьих лиц - представители не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кабардинского сельского поселения Апшеронского района
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.07.2020 по делу N А32-6550/2019
по иску АО "Независимая энергосбытовая компания"
к ответчикам: ПАО энергетики и электрификации Кубани и администрации Кабардинского сельского поселения Апшеронского района
при участии третьих лиц: ООО "ТСК", ООО "Трансэнерго", АО "Нефтегазтехнология-энергия" и АО "НЭСК-электросети"
о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания", г.Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар, о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в размере 327 333 руб. 26 коп. за период с 01.04.2018 по 30.10.2018, пени в размере 18 893 руб. 03 коп. за период с 19.05.2018 по 21.11.2018, а также пени, начисленной с 22.11.2018 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.
Определением суда от 11.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кабардинского сельского поселения Апшеронского района, ст. Кабардинская, общество с ограниченной ответственностью "ТСК", ст. Каневская, и общество с ограниченной ответственностью "Трансэнерго", ст. Каневская.
Определением суда от 18.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Кабардинского сельского поселения Апшеронского района, ст. Кабардинская.
Определением суда от 30.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Нефтегазтехнология-энергия", г. Славянск-на-Кубани, и акционерное общество "НЭСК-электросети", г. Краснодар.
Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков стоимость фактических потерь электроэнергии за период с 01.04.2018 по 30.10.2018 в размере 748 329 руб. 48 коп., пени за период с 21.05.2018 по 18.09.2019 в размере 157 887 руб. 49 коп., а также пени, начисленные с 19.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга.
Решением суда от 01.07.2020 ходатайство АО "НЭСК-электросети" о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено, ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Требованиями истца указано считать: "Взыскать с Администрации Кабардинского сельского поселения Апшеронского района, ст. Кабардинская, с публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар, стоимость фактических потерь электроэнергии за период с 01.04.2018 по 30.10.2018 в размере 748 329 руб. 48 коп., пени за период с 21.05.2018 по 18.09.2019 в размере 157 887 руб. 49 коп., а также пени, начисленные с 19.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга".
С Кабардинского сельского поселения Апшеронского района в лице Администрации Кабардинского сельского поселения Апшеронского района, ст. Кабардинская (ИНН 2325017804, ОГРН 1052314218440) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания", г. Краснодар (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) взысканы стоимость фактических потерь электрической энергии за период с 01.04.2018 по 31.10.2018 в размере 748 329 руб. 48 коп. (семьсот сорок восемь тысяч триста двадцать девять рублей 48 коп.), пени за период с 21.05.2018 по 18.09.2019 в размере 125 115 руб. 93 коп. (сто двадцать пять тысяч сто пятнадцать рублей 93 коп.), пени за период с 19.09.2019 по день фактической оплаты администрацией суммы основного долга в размере 748 329 руб. 48 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 925 руб. (девять тысяч девятьсот двадцать пять рублей). В остальной части иска отказано. В удовлетворении требований к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что электрические сети напряжением 6-0,4 кВ в поселке Асфальтовая гора администрации Кабардинского сельского поселения Апшеронского района не передавались, соответственно на балансе администрации не стоят. Согласно письму департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.11.2019 года N 52-45527/19-21-13 в реестре государственной собственности Краснодарского края отсутствуют сведения о собственнике ВЛ-0,4 кВ от ТП 323 пос. Асфальтовая гора. В настоящее время собственник сетей (линий электропередач) напряжением 0,4 кВ в поселке Асфальтовая гора, не установлен. Следовательно, в заявленный истцом период (01.04.2018 года по 31.10.2018 года) спорные сети являлись бесхозяйными. Заявитель полагает, что надлежащим ответчиком по указанному делу является АО "НЭСК-электросети", поскольку является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства жилых домов в поселке Асфальтовая Гора. В материалы дела представлен акт N 03/1-3 разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию энергоустановок между ООО "Краснодарнефтегаз-Энергия" и Истцом - ОАО "НЭСК" датированный 12 марта 2005 года от ТП-323 и отходящие линии 6-0,4кВ, которые находятся в фактическом владении у АО "НЭСК-электросети".
В судебное заседание представители ПАО энергетики и электрификации Кубани и третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в зоне деятельности истца как гарантирующего поставщика находятся потребители, присоединенные к бесхозяйному электросетевому комплексу - электрическим сетям ВЛ-0,4кВ от ТП-323, расположенным в пос. Асфальтовая гора.
Факт бесхозяйности указанного сетевого имущества установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 по делу N А32-16302/2015.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что за период с 01.04.2018 по 31.10.2018 в спорном электрохозяйстве образовались потери электроэнергии на сумму 748 329 руб. 48 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.
Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.
Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений N 442).
На основании пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены помесячные акты об отпуске электроэнергии по договору, подписанные истцом с расшифровками начислений, выставленные счета-фактуры.
Предъявляя требования о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии одновременно к администрации и сетевой организации, истец сослался на обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А32-16302/2015 и N А32-49071/2017.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства, установленные судами по вышеуказанным делам, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и доказыванию вновь не подлежат.
Так, в рамках дела N А32-16302/2015 суды пришли к выводу о том, что в заявленный истцом период (с 01.05.2011 по 01.01.2015) спорные сети являлись бесзохными и использовались ПАО "Кубаньэнерго" в своей хозяйственной деятельности, в связи с чем, обязанность по оплате потерь лежит на обществе.
При этом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу N А32-49071/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, установлено следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.07.2011 муниципальному образованию Кабардинское сельское поселение Апшеронского района на праве собственности принадлежит мачтовая трансформаторная подстанция N 323, расположенная по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, п. Асфальтовая Гора, ул. Лесная, дом 1-А.
Администрация, как собственник трансформаторной подстанции, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что подразумевает под собой контроль за использованием ее имущества иными лицами. Администрация не представила документально обоснованных пояснений относительно обстоятельства подключения к ее трансформаторной подстанции спорной линии электропередачи, о незаконности такого подключения не заявила.
В апелляционной жалобе администрация настаивает на том, что оплату потерь должна осуществлять сетевая организация АО "НЭСК-электросети" Апшеронскэлектросеть, поскольку администрация не является ни владельцем, ни собственником ВЛ-0,4 кВ от ТП-323. В спорный период услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям по ВЛ-0,4 кВ от ТП-323 оказывало АО "НЭСК-электросети", поскольку объемы переданной электроэнергии оформлены и согласованы между АО "НЭСК" и АО "НЭСК-электросети". Согласно АРБП и АРЭО владельцем, балансодержателем и эксплуатирующей организацией ВЛ-0,4 кВ от ТП-323 с 2005 года является АО "НЭСК-электросети".
Отклоняя данные доводы, суд учитывает, что в материалы дела N А32-49071/2019 и в материалы настоящего дела были представлены акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 867/21 от 05.03.2015 и N 07 от 25.02.2016, подписанные администрацией. Согласно указанным актам ВЛ-0,4 кВ от ТП-323 находится на балансе администрации Кабардинского сельского поселения.
Также суд учитывает, что 13.06.2017 между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Трансэнергосеть" (арендатор) был заключен договор аренды N 01 по условиям которого арендодатель передает арендатору во временной владение и пользование на условиях аренды имущество электросетевого комплекса Кабардинского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края (далее - имущество), принадлежащее ему на праве собственности, необходимое для передачи электрической энергии к объектам, находящимся на территории Кабардинского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края, а арендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Из приложения N 1 к договору аренды следует, что арендатору среди прочего имущества была передана трансформаторная подстанция ТП-323 (Краснодарский край, Апшеронский район, п. Асфальтовая Гора, ул. Лесная, 1-А), в том числе ВЛ-0,4 кВ длиной 3 000 м, введенная в эксплуатацию в 2004 году.
В дальнейшем дополнительным соглашением от 18.07.2018 стороны договора исключили из приложения N 1 пункт 10 "трансформаторная подстанция ТП-323 (Краснодарский край, Апшеронский район, п. Асфальтовая Гора, ул. Лесная, 1-А) (включая ВЛ-0,4 кВ) с 13.06.2017.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о том, что именно администрация осуществляла эксплуатацию ВЛ-0,4 кВ в спорный период и именно на ней лежит обязанность по компенсации потерь электроэнергии, возникших при ее передаче.
Судебная коллегия исходит из того, что согласно актам балансовой принадлежности от 25.02.2016 N 07 и 05.03.2015 N 867/21 владельцем спорного электросетевого хозяйства является именно администрация. Кроме того, спорная воздушная линия присоединена к трансформаторной подстанции, которая также является собственностью администрации, что ответчиком подтверждается.
Документов, позволяющих сделать вывод о том, что в спорный период пользователем спорной ВЛ-0,4 кВ являлось иное лицо, помимо администрации, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в спорном электрохозяйстве в период с 01.04.2018 по 31.10.2018, за счет администрации.
Отказывая в иске к ПАО "Кубаньэнерго", суд обоснованно руководствовался следующим.
Судом установлено, что между ПАО "Кубаньэнерго" и АО "НГТ-Энергия" 01.01.2007 заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии, согласно которому, услуги по передаче электроэнергии в отношении ТП 323 ВЛ 0,4 кВ до конечных потребителей оказывает АО "НГТ-Энергия", а также оплачивает потери.
Точка поставки ВЛ-6 кВ ТП-323п присоединена к электрическим сетям территориальной сетевой организации АО "НГТ-Энергия" от ВЛ-6 кВ оп. N 20 (ВЛ-6 кВ N 321 РП-31 ПС "ХЗ"), что подтверждается подписанным актом разграничения границ балансовой принадлежности между ОАО "НЭСК" и ООО "Краснодарнефтегаз-Энергия" (правопреемник - АО "НГТ-Энергия").
Данный факт подтверждается приложением N 1.2 к договору оказания услуг "Перечень точек поставки из сетей ОАО "НГТ-Энергия".
Согласно данному приложению, ОАО "НГТ-Энергия" поставляет электроэнергию в ТП 323 ВЛ 0,4 кВ и далее до конечных потребителей, то есть является организацией, эксплуатирующей спорное электросетевое оборудование.
АО "НГТ-энергия" в материалы дела представлен акт N 03/1-3 разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию энергоустановок между ООО "Краснодарнефтегаз-Энергия" и ОАО "НЭСК", из которого следует, что границей балансовой принадлежности между указанными лицами (на схеме указана красной линией) являются контактные (болтовые) соединения плашечных зажимов шлейфов в местах их присоединения к отпайкам от ВЛ 6 кВ N 321 РП-31 в сторону РЛНД ТП 323 на опоре N 20.
Границей эксплуатационной ответственности между ООО "Краснодарнефтегаз-Энергия" и ОАО "НЭСК" (на схеме указана синей линией) являются контактные (болтовые) соединения плашечных зажимов шлейфов в местах их присоединения к отпайкам от ВЛ 6 кВ N 321 РП-31 в сторону РЛНД ТП 323 на опоре N 20.
Общество пояснило, что эксплуатирует ВЛ 6 кВ, подходящую к ТП 323 (согласно акта N 03/1-3). Данное основное средство находится на балансе общества (ВЛ 6 кВ N 321, инв. N 8308, 1945 года постройки, расположена по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район).
Таким образом, из пояснений АО "НГТ-Энергия" и представленных им документальных доказательств, в том числе приложения N 1.2 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2007, заключенному с ПАО "Кубаньэнерго", "Перечень точек поставки из сетей ОАО "НГТ-Энергия" (п/п N 23), следует, что ТП 323, а так же ВЛ 0,4 кВ, отходящая от данной ТП, расположенные в Апшеронском районе, на балансе АО "НГТ-Энергия" не числятся, в передаче электрической энергии обществом не используются.
В этой связи, суд отклонил доводы ПАО "Кубаньэнерго" о том, что потери в спорном оборудовании обязано оплачивать АО "НГТ-Энергия".
Принимая во внимание вышеизложенное, с администрации в пользу истца верно взыскана стоимость фактических потерь электрической энергии за период с 01.04.2018 по 31.10.2018 в размере 748 329 руб. 48 коп.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере пени за период с 21.05.2018 по 18.09.2019 в размере 157 887 руб. 49 коп.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с пунктом 82 Основных положений N 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Проверяя расчет истца, судом установлено, что данный расчет составлен методически и арифметически неверно, так как истцом применена неверная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации при расчете неустойки.
Статьей 26 Закона об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).
Кроме того, истцом неверно определены начальные даты периодов просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии.
С учетом выполненного судом перерасчета, требования истца в указанной части о взыскании пени правомерно удовлетворены судом в размере 125 115 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано верно.
В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 19.09.2019 по день его фактической оплаты ответчиком, удовлетворено верно.
Доводы жалобы о том, что действующее законодательство возлагает бремя оплаты потерь на сетевую компанию, использующую бесхозяйные сети, отклоняется апелляционным судом ввиду констатации зарегистрированного за администрацией прав собственности на объекты электросетевого хозяйства, а также факта распоряжения соответствующими объектами.
В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2020 по делу N А32-6550/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи М.Г. Величко
О.А. Еремина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка