Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №15АП-14715/2020, А53-6163/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А53-6163/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2020 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картель" на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.08.2020 по делу N А53-6163/2020 о приостановлении производства по делу и назначении по делу судебной экспертизы по иску общества с ограниченной ответственностью "Картель" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТАКТО ГРУПП" о взыскании убытков, причиненных поставкой некачественного товара
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Картель" (далее - ООО "Картель") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТАКТО ГРУПП" (далее - ООО "ИНТАКТО ГРУПП") о взыскании убытков, причиненных поставкой некачественного товара по договору поставки N 277-П от 27.12.2019 в размере 314 785 руб.
Определением суда от 12.08.2020 производство по делу было приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза.
Проведение экспертизы поручено эксперту Научно-образовательного центра "Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского" ФГАОУВО "Южный федеральный университет" Шаповалову Виталию Александровичу.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
- соответствуют ли запасные части, поставленные обществом с ограниченной ответственностью "ИНТАКТО ГРУПП" по договору поставки N 277-П, перечисленные в универсальном передаточном документе от 24 января 2020 г., коду товара/работ, услуг, указанному в УПД в графе Б, и цифровым идентифицирующим признакам товара, указанным в графе 1 УПД (Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права). Если не соответствуют, то в чем?
- имеют ли поставленные детали дефекты, препятствующие их использованию по назначению?
Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить.
Жалоба мотивирована следующим.
Нарушен порядок назначения экспертизы, не установлен перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Суд изначально определил в качестве учреждения для проведения экспертизы Ростовский центр судебной экспертизы, о чём указано в протоколе судебного заседания от 30.07,2020г. Однако, в судебном заседании, состоявшемся 12.08.2020г., суд принимает решение о поручении проведения экспертизы Научно-образовательному центру "Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского" ФГАОУВО "Южный федеральный университет". Данное экспертное учреждение, по мнению истца, не располагает специалистами надлежащего профессионального уровня, поскольку, в том числе, не имеет практики работы с Арбитражным судом Ростовской области. Суд не выяснил мнение участников процесса о принятом решении. Суд прямо заинтересован в исходе данного дела.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, а дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Часть 1 ст. 82 АПК РФ закрепляет, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Производство экспертизы в арбитражном процессе возможно как в государственных, так и в негосударственных экспертных учреждениях.
Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).
Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).
При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования) (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Истцом по делу заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы. Проведение экспертизы истец просил поручить эксперту Ростовского центра судебных экспертиз (г. Ростов-на-Дону, ул. Металлургическая, 102/2, офис 308).
Ответчик ходатайствовал о поручении проведения экспертизы ООО "БизнесКонсалт" (г. Ростов-на-Дону, ул. Города Волос, 6, офис 204) или союзу "Торгово-промышленная палата Ростовской области". Представлены документы об образовании и квалификации эксперта ООО "БизнесКонсалт" Смирнова А.Н.
Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить кандидатуру эксперта указанного им экспертного учреждения - в протокольных определения об отложении судебного заседания от 29.07.2020, от 05.08.2020.
Суд первой инстанции направил запрос в экспертные организации о возможности проведения экспертизы качества деталей для ремонта автомобиля, о сообщении сведений о кандидатурах экспертов и их квалификации (образование, специальность, стаж работы), о сроках проведения экспертизы и ее стоимости, что соответствует положениям абзаца 3 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
Оценив представленные экспертными организациями ответы, изучив сведения об экспертах, с учетом мнения сторон относительно кандидатур экспертов, сопоставив кандидатуры предложенных сторонами экспертов, суд первой инстанции пришел к выводу, что проведение судебной экспертизы надлежит поручить эксперту Научно-образовательного центра "Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского" ФГАОУВО "Южный федеральный университет", предложившему наиболее выгодные условия проведения экспертизы, Шаповалову Виталию Александровичу, члену Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация судебных экспертов", имеющему высшее техническое профессиональное образование и обладающему необходимой квалификацией.
В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
Таким образом, нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу, но не круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, несогласия с выбранным экспертным учреждением, несогласия с кандидатурами привлеченных экспертов.
Вопросы определения экспертного учреждения, а также круга вопросов, подлежащих разрешению экспертами, определении материалов и документов, подлежащих передаче экспертам, определяется судом, назначившим экспертизу.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы в части назначения экспертизы по делу могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд апелляционной инстанции не вправе при обжаловании определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу оценивать целесообразность реализации нижестоящим судом своего права.
В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае несогласия с выводами экспертного заключения, истец вправе обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о назначении повторной или дополнительной экспертизы, а также представить возражения по выводам экспертного заключения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Порядок назначения экспертизы судом первой инстанции соблюден, процессуальные права заявителя апелляционной жалобы не нарушены.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Назначение экспертизы служит достаточным основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу с точки зрения норм части 1 статьи 144 Кодекса. В такой ситуации совершение судом данного процессуального действия не может рассматриваться как необоснованное затягивание процесса по делу.
Предложенные сторонами вопросы судом первой инстанции мотивированно отклонены.
Довод о заинтересованности суда судом апелляционной инстанции в рамках настоящей апелляционной жалобы не рассматривается и мог быть рассмотрен в рамках отдельной процессуальной процедуры.
В силу изложенного основания для отмены обжалуемого определения в части приостановления производства по делу отсутствуют.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату как излишне уплаченная, поскольку за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу уплата государственной пошлины не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2020 по делу N А53-6163/2020 о приостановлении производства по делу и назначении по делу судебной экспертизы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Картель" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 284 от 20.08.2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.
Судья Т.Р. Фахретдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка