Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-1470/2021, А32-47916/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А32-47916/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.
судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой Е.А.,
при участии:
от истца: не явился, извещен (до и после перерыва),
от ответчика: представитель Соловьев И.В. по доверенности от 24.03.2021 (до перерыва), представитель Четыз А.З. по доверенности от 15.12.2020 (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Дортранссервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2020 по делу N А32-47916/2020
по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (ИНН 2309004773, ОГРН 1022301211580)
к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Дортранссервис" (ИНН 0107008235, ОГРН 1050100637190)
о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (далее - истец, МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Дортранссервис" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 1 085 389, 19 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что общество не выполнило надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем с истца были взысканы убытки на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 05.02.2019 по делу N 33-83/19.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2020 с ООО Фирма "Дортранссервис" в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" в счет возмещения ущерба взыскано 1 030 637, 81 руб. В остальной части в иске отказано.
Дополнительным решением от 20.01.2021 по данному делу с ООО Фирма "Дортранссервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 650, 71 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 22.12.2020, общество с ограниченной ответственностью фирма "Дортранссервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Участок дороги в оперативное содержание (управление) МКУ "Единая служба заказчика" муниципального образования город Краснодар не передавался, его наличие в перечне автомобильных дорог муниципального образования город Краснодар не дает право статуса муниципальной собственности и ведения учета по его содержанию и выделению бюджетных средств на его содержание. МКУ "Единая служба заказчика" не могла производить действия в рамках оперативного управления участком дороги ул. 1 Мая в сторону ФАД М-4 ДОН через пос. Индустриатьный, км. 3+900 м и требовать от ООО фирма "Дортранссервис" исполнения условий муниципального контракта по содержанию улично-дорожной сети муниципального образования города Краснодар. ООО фирма "Дортранссервис" считает, что в соответствии со своими обязательствами и в рамках своей компетенции по организации работ и ведению контроля за содержанием улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар администрация муниципального образования город Краснодар свои обязательства выполнила не в полной мере, что по факту явилось бездействием и результатом дорожно-транспортного происшествия. Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления. Вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги. Отсутствие государственной регистрации права оперативного управления на указанный участок автомобильной дороги, по мнению апеллянта, позволяет сделать вывод о том, что МКУ "Единая служба заказчика" не приобретя прав на спорный участок дороги не могло, соответственно, и передать ее ООО фирма "Дортранссервис" в рамках муниципального контракта "Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 3, 4 кварталы 2016 года" и, как следствие, возложить обязанность по возмещению вреда.
Представитель истца в судебное заседание 02.04.2021 по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.04.2021.
В судебное заседание 09.04.2021 участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Шевченко Александр Сергеевич обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (далее - МКУ "Единая служба заказчика", муниципальный заказчик, учреждение), обществу с ограниченной ответственностью фирма "Дортранссервис" (далее - ООО фирма "Дортранссервис", подрядчик, ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 716 450 руб., о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., понесенных судебных расходов: расходы на экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., расходы на проведение дефектовки официальным дилером в размере 22 425 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
В обоснование иска Шевченко Александр Сергеевич указал, что 15.10.2016 произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес Бенц г/н О 227 РО 123, принадлежащего Шевченко А.С. на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству были причинены механические повреждения, возникшие результате попадания автомобиля в выбоину на проезжей части, размерами, превышающими допустимые в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 28.02.2017 исковые требования Шевченко А.С. удовлетворены частично. С МКУ "Единая служба заказчика" в пользу Шевченко А.С. взысканы материальный вред в размере 1 661 552, 69 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 29 425 руб., которые, согласно платежному поручению N 538777 от 07.12.2017, были перечислены Шевченко А.С, а также государственная пошлина в размере 16 507,76 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб.
Апелляционным определением Краснодарский краевой суд от 05.02.2019 года отменил вышеуказанное решение Первомайского районного суда города Краснодара и принял по делу новое решение, в соответствии с которым с МКУ "Единая служба заказчика" взысканы материальный вред в размере 1 030 637, 81 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 29 425 руб., государственная пошлина в размере 23 326,38 руб.
Согласно платежным поручениям N 96049 от 28.05.2020, N 96051 от 28.05.2020, N 184 418 от 01.06.2020 Шевченко А.С. в бюджет муниципального образования город Краснодар была возвращена сумма в размере 630 914, 88 руб.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ" считает, что взысканная апелляционным определением Краснодарского краевого суда сумма подлежит возмещению с общества с ограниченной ответственностью фирма "Дортранссервис" в порядке регресса.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Судом первой инстанции было установлено, что в связи с реорганизацией учреждения путем выделения и передачей полномочий по дорожной деятельности муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Автомобильные дороги" (далее - МКУ "Автомобильные дороги"), МКУ "Автомобильные дороги" является правопреемником учреждения.
Однако ввиду выбытия МКУ "Автомобильные дороги" из материальных правоотношений по данному делу в связи с реорганизацией путем его присоединения к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта", что подтверждается приложенными документами, МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ" является правопреемником МКУ "Автомобильные дороги".
В связи с принятием администрацией муниципального образования город Краснодар Постановления от 01.02.2018 N 368 "О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 14.02.2012 N 1328 "Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ" осуществляет следующие виды деятельности: 1) проводит обследование (испытание) и контроль состояние автомобильных дорог, в том числе состояние конструктивных элементов автомобильных дорог (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожных сооружений (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог), расположенных на земельных участках в границах красных линий и границах полос отвода автомобильных дорог, инженерных сооружений, в том числе водоотводных сооружений, водопропускных сооружений, ливневых канализаций, насосных станций, мостов, эстакад, путепроводов, поземных и надземных пешеходных переходов; 2) проводит оценку технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия их транспортно-эксплуатационных характеристик требованиям технических регламентов при проведении работ по содержанию улично-дорожной сети, инженерных сооружений, в том числе водоотводных сооружений, водопропускных сооружений, ливневых канализаций, насосных станций, мостов, эстакад, путепроводов, поземных и надземных пешеходных переходов, а также осуществляет иные виды деятельности.
Таким образом, МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ" были переданы все обязательства по дорожной деятельности.
В соответствии с Уставом, целями создания казенного учреждения является организация выполнения работ в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар (далее - автомобильные дороги) в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, сетей ливневой канализации, всех сопутствующих сооружений, находящихся в муниципальной собственности (далее - объекты), а также организация мер в переделах компетенции по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и нормативным документам, а также сохранности автомобильных дорог.
Для реализации указанных видов деятельности и согласно действующему законодательству Российской Федерации о контрактной системе, учреждение заключило с ООО "Дортранссервис" (далее - Подрядчик) контракт N 0318300119416001229_71036 от 06 сентября 2016 года на выполнение работ по объекту: "Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 3, 4 кварталы 2016 года" (далее - Контракт).
Контракт заключен с обществом в целях обеспечения надлежащего содержания улично-дорожной сети согласно ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в городе Краснодаре.
В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязуется по техническому заданию муниципального заказчика (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта, выполнить работы по объекту "Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 3, 4 кварталы 2016 года" (далее - работы), а муниципальный заказчик обязуется осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.
В соответствии с п. 3.1 контракта Сторонами определены календарные сроки выполнения работ - начало работ: с даты заключения муниципального контракта, окончание работ: 31.12.2016 г.
В разделе 6 контракта предусмотрены следующие обязанности подрядчика:
незамедлительно приступить к исполнению контракта сразу после подписания контракта (пункт 6.1 контракта);
качество выполнения всех работ в соответствии со сметами и действующими нормами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края;
своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта;
обеспечить безопасность дорожного движения, с началом работ на участке дороги установить предупреждающие знаки (пункт 6.6 контракта).
Подрядчик гарантирует качественное выполнение работ в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации (пункт 6.9 контракта).
Согласно пункту 6.10 контракта подрядчик обязан, в том числе:
производить в первоочередном порядке работы, выполнение которых обеспечивает безопасность, бесперебойность дорожного движения и достижение требуемого уровня содержания в соответствии с планом и набором работ, согласованным с Муниципальным заказчиком (уполномоченным представителем), на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар;
принимать меры по сохранности улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар от повреждений. В случае хищения или разрушения элементов обустройства дорог и дорожных сооружений, в течение суток с момента обнаружения заявить о данных фактах в органы внутренних дел по месту совершения правонарушения и сообщить Муниципальному заказчику о принятых мерах;
в намеченные и установленные сроки устранять первоочередные замечания комплексных комиссионных проверок эксплуатационного состояния автомобильных дорог;
обеспечить ограждение места производства работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и схемой, согласованной с ГИБДД;
самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования города Краснодара провалы, выбоины, утечки ливневой канализации. Оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками ограждениями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. О проделанной работе незамедлительно отчитаться перед муниципальным заказчиком.
В соответствии с пунктом 6.12 контракта подрядчик обязан предоставлять муниципальному заказчику (уполномоченному представителю) информацию (донесения) обо всех случаях повреждения дороги, сооружений, перерывах движения и иных чрезвычайных ситуациях в течение 3-х часов с момента получения информации о произошедшем, при возможности делать фотоотчет (подтверждение).
Подрядчик не позднее трех часов с момента получения информации о совершенном ДТП по причине некачественного асфальтового покрытия обязан оградить опасный участок дороги соответствующими дорожными знаками и ограждениями и принять меры к освобождению проезжей части от посторонних предметов (пункт 6.13 контракта).
Согласно пункту 6.17 контракта подрядчик принял на себя обязанность за свой счет возмещать материальный ущерб по обязательствам перед третьими лицами, возникающими вследствие выполнения (в том числе с ненадлежащим качеством) или невыполнения им работ в соответствии с условиями муниципального контракта.
В пункте 6.19 контракта указано, что подрядчик до начала производства работ, на период работ принимает содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар у муниципального заказчика. Подписанный сторонами контракт свидетельствует о приеме улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар подрядчиком без каких-либо дополнительных актов.
В соответствии с пунктом 13.6 контракта в случае применения судебными органами (иными соответствующими органами, в том числе соответствующими административными органами), юридическими лицами, физическими лицами имущественных санкций (взысканий) к муниципальному заказчику, если они явились результатом нарушения подрядчиком своих обязательств по контракту или совершения подрядчиком иных действий, влекущих применение к муниципальному заказчику имущественных санкций, подрядчик компенсирует муниципальному заказчику убытки в размере взысканных санкций.
С учетом указанных выше обстоятельств, в период действия контракта (15.10.2016) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес Бенц г/н О 227 РО 123, принадлежащего Шевченко А.С. на праве собственности.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возвратить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.
Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.
Как указано выше, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.02.2019 года было отменено решение Первомайского районного суда города Краснодара и принято по делу новое решение, в соответствии с которым с МКУ "Единая служба заказчика" взысканы материальный вред в размере 1 030 637, 81 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 29 425 руб., государственная пошлина в размере 23 326,38 руб.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В рамках названного выше дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.10.2016 в городе Краснодаре по ул. Солнечная напротив дома N 1/3 автомобилю марки Мерседес Бенц г/н О 227 РО 123, принадлежащему Шевченко А.С. на праве собственности, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда водителя на выбоину в покрытии проезжей части, размерами, превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы". Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Согласно разделу 1 ГОСТа Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
В данном случае факт причинения вреда и размер убытков, возникших в результате наезда водителя на выбоину в покрытии проезжей части в городе Краснодаре по ул. Солнечная напротив дома N 1/3, с размерами, превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" подтвержден при рассмотрении дела N 2-5084/2017.
Следует отметить, что механические повреждения, причиненные в результате ДТП по причине наезда водителя на выбоину в дорожном покрытии, произошло в период действия контракта.
В подпункте 8 пункта 6.10 муниципального контракта установлена обязанность подрядчика самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования города Краснодара провалы, выбоины, утечки ливневой канализации. Оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками ограждениями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. О проделанной работе незамедлительно отчитаться перед муниципальным заказчиком.
В данном случае, размеры выбоины превышали предельно допустимые в соответствии с требованиями пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подрядчик не обеспечил надлежащее исполнение обязательств по контракту в части содержания улично-дорожной сети.
Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, ООО "Дортранссервис" должным образом не обеспечило выполнение всех взятых на себя по указанному договору обязательств.
С учетом вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления подлежит отклонению.
Как было ранее указано, все обязательства по дорожной деятельности переданы МКУ г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" и в целях реализации деятельности казенного учреждения им был заключен спорный муниципальный контракт.
Принимая во внимание условия муниципального контракта, а в частности обязанности подрядчика, в данной ситуации именно подрядчик не обеспечил надлежащее исполнение обязательств по контракту в части содержания улично-дорожной сети.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вопрос о незаключености договора подряда ввиду неопределенности условий о предмете и сроках выполнения работ может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий повлечет невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора устраняется его реальным исполнением. Если договор исполнен, указанные условия не считаются несогласованными, а договор незаключенным в исполненной части. Несогласованность воли сторон при заключении договора компенсируется его реальным исполнением, в настоящем случае договор исполнен, в дело представлены двусторонние акты оказанных услуг, в которых подробно описаны перечень услуги. С учетом изложенного условие о его предмете не считается несогласованным.
Какой-либо неопределенности для сторон, как на момент заключения муниципального контракта, так и на момент составления акта приемки работ, между сторонами, не установлено. Доказательств обратного не представлено.
Позиция ответчика о недействительности контракта N 0318300119416001229_71036 от 06 сентября 2016 года судом отклоняется, поскольку договор исполнен, работы оплачены, в процессе выполнения работ у ответчика не возникало неопределенности относительно места исполнения обязательств по контракту, материалы дела не содержат доказательств неосведомленности ответчика о том, на каких именно улицах муниципального образования г. Краснодар необходимо было осуществлять содержание улично-дорожной сети города Краснодара в 3, 4 кварталах 2016, контракт в установленном порядке не оспорен.
Факт несения учреждением убытков вследствие возмещения вреда, нанесенного Шевченко А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по причине попадания автомобиля в яму - выбоину, подтверждается материалами дела.
Из смысла статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.
В порядке регресса истцом заявлено также требование о взыскании суммы судебных расходов, а именно: компенсация морального вреда в размере 2 000, 00 руб., судебные расходы в размере 29 425,00 руб., государственная пошлина в размере 23 326,38 руб. в удовлетворении которых суд первой инстанции обоснованно отказал в силу отсутствия причинно-следственной связи с допущенными ответчиком нарушениями.
Соответственно, требование о возмещении убытков заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению на сумму 1 030 637, 81 руб. в части возмещения материального ущерба.
Понесенные в этой части истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2020 по делу N А32-47916/2020, с учетом дополнительного решения от 20.01.2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий В.Л. Новик
Судьи Н.В. Ковалева
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
