Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-14670/2020, А53-12799/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А53-12799/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.,
судей Яицкой С.И., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А., при участии:
от истца: представитель Гончаров А.Э. по доверенности от 23.09.2020,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2020 по делу N А53-12799/2020 по иску Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова (ИНН 6140000516, ОГРН 1026101794377) к индивидуальному предпринимателю Хмуренко Олегу Сергеевичу (ИНН 614000411603, ОГРНИП 313618825500024) о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хмуренко Олегу Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Заявленные требования мотивированы фактом незаконного размещения нестационарного торгового объекта.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования департамента мотивированы не наличием нарушений условий договора ответчиком, а требованием Азовской межрайонной прокуратурой N 7-24-2019 от 15.10.2019 устранить нарушения Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Город Азов". НТО ответчика размещен на основании договора на его размещение, заключенного по результатам торгов, включен в Схему. С учетом изложенного, суд не нашел оснований для расторжения договора от 05.02.2019 N 133.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В соответствии с представлением Азовской межрайонной прокуратуры N 7-24-2019 от 15.10.2019 "Об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства в сфере государственного регулирования торговой деятельности, а также Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Город Азов", вынесенным в адрес администрации города Азова, Азовская межрайонная прокуратура потребовала принять действенные меры по устранению нарушений закона, выразившиеся в незаконном размещении вышеуказанного НТО, так как место под нестационарный торговый объект, расположенное по адресному ориентиру: Ростовская область, г. Азов, булл. Петровский/ул. Привокзальная, расположено на газоне, на расстоянии менее 3 метров от деревьев, отсутствует согласование с уполномоченными органами охраны памятников, что является нарушением Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Город Азов", утвержденные постановлением администрации города Азова 30.10.2017N 2546 "Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Город Азов".
В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 21.12.2018 между Департаментом имущественно - земельных отношений администрации города Азова и индивидуальным предпринимателем Лапигиным Борисом Игоревичем заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта N 120 сроком до 18.12.2028 по адресному ориентиру: Ростовская область, г. Азов, бул. Петровский/ул. Привокзальная.
В соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации города Азова от 16.10.2015 N 2027, вышеуказанное место под номером 507 имеет площадь 16 кв.м., и расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена в границах "Муниципального образования "Город Азов".
Вышеуказанный договор был заключен по результатам проведенного аукциона.
В соответствии с протоколом N 3 "О результатах аукциона по продаже права заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Азова", победителем лота N 7 признан индивидуальный предприниматель Лапигин Борис Игоревич.
ИП Лапигин Борис Игоревич в соответствии с договором цессии от 08.02.2019 уступил права и обязанности по договору о размещении нестационарного торгового объекта от 21.12.2018 N 120 индивидуальному предпринимателю Хмуренко Олегу Сергеевичу.
Азовской межрайонной прокуратурой N 7-24-2019 от 15.10.2019 "Об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства в сфере государственного регулирования торговой деятельности, а также Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Город Азов" (далее - Правил) в адрес администрации города Азова, вынесено представление с требованием принять меры по устранению нарушений закона, выразившиеся в незаконном размещении вышеуказанного НТО, а именно: НТО расположен на газоне, на расстоянии менее 3 метров от стволов деревьев, отсутствует согласование с уполномоченными органами охраны памятников.
14.11.2019 письмом N 50/14.01-11.01/3018 департаментом было предложено предпринимателю Хмуренко Олегу Сергеевичу подписать в добровольном порядке направленное приложением к письму соглашение от 14.11.2019 о расторжении договора о размещении нестационарного торгового объекта от 21.12.2018 N 120.
Отказ индивидуального предпринимателя Хмуренко Олега Сергеевича расторгнуть договор послужил основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях:
а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;
б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;
в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;
г) повышение доступности товаров для населения.
Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Схемы размещения НТО на территории Ростовской области урегулирован Постановлением Правительства Ростовской области от 19.07.2012 N 663.
В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением НТО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта (далее - договор о размещении).
Из материалов дела следует, что нестационарный торговый объект ответчика размещен на основании договора на его размещение, заключенного по результатам торгов, включен в Схему.
Таким образом, правомерными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных Департаментом имущественно-земельных отношений администрации города Азова требований.
Доводы жалобы по сути сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, однако не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, не являются основанием для изменения либо отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2020 по делу N А53-12799/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий В.Л. Новик
Судьи Б.Т. Чотчаев
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
