Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-14663/2020, А01-2077/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А01-2077/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А., при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель Нагой А.Х. - Мерекутов А.А. по доверенности от 11.06.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Нагой Асланбия Хаблюховича
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 07.08.2020 по делу N А01-2077/2020
об отказе в отмене обеспечительных мер,
принятое в рамках дела по иску
общества с ограниченной ответственностью "Элтон"
(ИНН 0105038837, ОГРН 1030100529360)
к обществу с ограниченной ответственностью "Майкопское грузовое автотранспортное предприятие" (ИНН 0105074440, ОГРН 1150105000891),
Янок Махмуду Асхадовичу, Нагой Ирине Евгеньевне,
Нагой Асланбию Хаблюховичу,
акционерному обществу "Майкопбанк" (ИНН 0100000036, ОГРН 1020100002394),
акционерному обществу ВТБ Регистратор (ИНН 5610083568, ОГРН 1045605469744)
об обязании заключения договора купли-продажи и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Элтон" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Майкопское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи акций АО "Майкопбанк", к Янок Махмуду Асхадовичу об обязании возврата акций, к Нагой Ирине Евгеньевне, Нагой Асланбию Хаблюховичу, акционерному обществу "Майкопбанк", акционерному обществу ВТБ Регистратор.
Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено требование о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2020 по делу N А01-2077/2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на обыкновенные именные акции АО "Майкопбанк" в количестве 5 119 203 штук с государственным регистрационным номером 10101136В, зачисленные на лицевой счет Янок Махмуда Асхадовича, открытый в АО ВТБ Регистратор;
запрета Янок Махмуду Асхадовичу совершать сделки по отчуждению обыкновенных именных акций АО "Майкопбанк" в количестве 5 119 203 штук с государственным регистрационным номером 10101136В, зачисленные на лицевой счет Янок Махмуда Асхадовича, открытый в АО ВТБ Регистратор; запрета акционерному обществу ВТБ Регистратор (ИНН 5610083568, ОГРН 1045605469744, г. Москва, ул. Правды, 23) проводить операции в отношении обыкновенных именных акций АО "Майкопбанк" в количестве 5 119 203 штук с государственным регистрационным номером 10101136В, зачисленные на лицевой счет Янок Махмуда Асхадовича, открытый в АО ВТБ Регистратор.
04.08.2020 Нагой Асланбий Хаблюхович обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2020 по делу N А01-2077/2020.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.08.2020 заявление Нагой Асланбия Хаблюховича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2020 года по делу N А01-2077/2020, оставлено без удовлетворения.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а их отмена может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Кроме того, принятые обеспечительные меры напрямую связаны с предметом спора, поскольку в исковом заявлении содержится требование о признании права собственности на спорные акции.
Не согласившись с принятым судебным актом, Нагой Асланбий Хаблюхович обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда первой инстанции от 07.08.2020 отменить, заявление Нагой А.Х. об отмене обеспечительных мер удовлетворить, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2020 по делу N А01-2077/2020 отменить.
В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Требования истца основаны на предварительном договоре купли-продажи, а обращение в суд за защитой нарушенного права вызвано неисполнением ООО "Майкопское грузовое автотранспортное предприятие" (продавец) своих обязательств по заключению с ООО "Элтон" (покупатель) основного договора купли-продажи акций АО "Майкопбанк" на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи акций от 30.03.2015. Поскольку в силу положений гражданского законодательства обязанность заключить основной договор купли-продажи на основании предварительного договора никак не связана с наличием или отсутствием у будущего продавца имущества, которое он обязывается продать, а наличие либо отсутствие у продавца такого имущества относится исключительно к сфере исполнения договора, а не к условиям возможности его заключения, то для разрешения имеющего место между истцом ООО "Элтон" и ООО "Майкопское грузовое автотранспортное предприятие" настоящего спора, наличие или отсутствие у последнего в настоящий момент необходимого количества акций АО "Майкопбанк" не имеет никакого правового значения, что прямо указывает на то, что истребуемые истцом и соответственно принятые судом обеспечительные меры не имеют никакой прямой и непосредственной связи с фактическими предметом и основаниями настоящего иска. Вопреки выводам суда первой инстанции, принятые по делу обеспечительные меры не могут считаться связанными с фактическими предметом и основаниями настоящего иска, а формальное заявление истцом требования о признании за ним права собственности на указанные акции не могло само по себе являться достаточным основанием для принятия истребуемых им мер по обеспечению иска. Оставляя без удовлетворения заявление Нагой А.Х. об отмене обеспечительных мер, арбитражный суд также не учел, что якобы имеющее место неисполнение ООО "Майкопское грузовое автотранспортное предприятие" (продавец) своих обязательств по заключению с ООО "Элтон" (покупатель) основного договора купли-продажи акций АО "Майкопбанк" на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи акций от 30.03.2015, вообще не связано с каким-либо издержанием истца, причинением ему какого-либо реального имущественного ущерба (убытков), поскольку истец не производил оплаты (предоплаты) по договору и не понес никаких расходов (затрат), тогда как вызванные принятием обеспечительных мер последствия являются реальными, приводят к безосновательному ограничению прав и законных интересов вообще других лиц, фактически не имеющих отношения к возникшему между истцом ООО "Элтон" и ООО "Майкопское грузовое автотранспортное предприятие" спору, в связи с чем указанные обеспечительные меры в таких обстоятельствах не могут считаться соразмерными, направленными на сохранение существующего состояния отношений (status quo), а, следовательно, соответствующими целям обеспечительных мер, при том, что заявителем никакого обоснования и конкретных доказательств в целях предотвращения причинения какого именно в таком случае значительного ущерба заявителю либо возможности его причинения, им потребуется заявленные обеспечительные меры, суду представлено не было. Оставляя без удовлетворения заявление Нагой А.Х. об отмене обеспечительных мер, тем самым продолжая огранивать права и законные интересы других лиц, фактически не имеющих отношения к возникшему между истцом ООО "Элтон" и ООО "Майкопское грузовое автотранспортное предприятие" спору, арбитражный суд не учел и вообще оставил без исследования вопросы, связанные с оценкой наличия у сторон в момент обращения истца с настоящим иском правовой возможности заключения основного договора купли-продажи акций АО "Майкопбанк" на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи акций от 30.03.2015, и исполнимости в будущем заявленных истцом по настоящему делу требований с учетом положений законов и иных актов, подлежащих применению при разрешении данного спора. Истец ООО "Элтон" ни в момент заключения с ООО "Майкопское грузовое автотранспортное предприятие" предварительного договора купли-продажи акций АКБ "Майкопбанк" (ЗАО) от 30.03.2015, ни на момент подачи настоящего иска не являлся акционером АКБ "Майкопбанк" (ЗАО) (ныне - АО "Майкопбанк"), соответственно заявленное им требование об обязании заключения основного договора купли-продажи акций АО "Майкопбанк" на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи акций от 30.03.2015, даже не вдаваясь в обсуждение другого заявленного им требования о признании за ООО "Элтон" права собственности на акции, числящиеся на лицевом счете Янок М.А., в таких обстоятельствах уже не может подлежать удовлетворению и быть впоследствии исполнимым, поскольку это не соответствует установленному законодательством и Уставом АО "Майкопбанк" порядку продажи акционерами АО "Майкопбанк" акций третьим лицам, при котором заключение с такими третьими лицами договора купли-продажи акций АО "Майкопбанк" может быть возможным только в случае, если предлагаемые к продаже акции не будут приобретены другими акционерами и обществом в рамках преимущественного права их покупки, поскольку в ином случае это будет является грубейшим нарушением прав АО "Майкопбанк" и его акционеров, а также будет противоречить требованиям закона и Устава АО "Майкопбанк".
Вместе с тем, ни в предварительном договоре купли-продажи акций от 30.03.2015, ни в исковом заявлении и прилагаемых к нему материалах, не содержится и не имеется каких-либо согласованных между сторонами положений, которые регламентировали ли бы порядок продажи акций АО "Майкопбанк", либо иных сведений о предварительно совершенных и/или совершаемых сторонами действиях, допускающих наличие правовой возможности заключения между истцом ООО "Элтон" и ООО "Майкопское грузовое автотранспортное предприятие" основного договора купли-продажи акций АО "Майкопбанк", либо обязания ООО "Майкопское грузовое автотранспортное предприятие" заключить такой основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи акций от 30.03.2015, в соответствии с установленными законом и Уставом АО "Майкопбанк" требованиями. Кроме того, заявитель ссылается на невозможность исполнения решений судов общей юрисдикции по делам N 2-152/2017, N 2-4952/2017 в связи с принятием обеспечительных мер арбитражным судом.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Исчерпывающий перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечение иска, процессуальным законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) дано следующее разъяснение.
Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Нагой А.Х. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.07.2020, указав, что определение суда делает неисполнимым решения судов общей юрисдикции.
Так, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.03.2017 по делу N 2-152/2017 (с учетом исправительного определения от 13.04.2017) исковое заявление Нагой Ирины Евгеньевны к Янок Махмуду Асхадовичу, Янок Асхаду Исхаковичу, Нагой Асланбию Хаблюховичу об истребовании имущества, являющегося общим имуществом супругов, из чужого незаконного владения, проведении операций по лицевому счету и разделе общего имущества супругов было удовлетворено частично и судом постановлено:
- истребовать из незаконного владения Янок Махмуда Асхадовича, 01.04.1984 г.р., 5 112 875 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Майкопбанк" с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, являющихся общим имуществом супругов Нагой Ирины Евгеньевны, 10.08.1970 г.р., и Нагой Асланбия Хаблюховича, 25.10.1960 г.р., подлежащих разделу, путем списания их с лицевого счета Янок Махмуда Асхадовича, 01.04.1984 г.р., и зачисления их на лицевой счет Нагой Асланбия Хаблюховича, 25.10.1960 г.р.
- обязать АО ВТБ Регистратор (ОГРН 1045605469744) списать с лицевого счета Янок Махмуда Асхадовича, 01.04.1984 г.р., 5 112 875 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Майкопбанк" с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, и зачислить их на лицевой счет Нагой Асланбия Хаблюховича, 25.10.1960 г.р.
- разделить 8 346 236 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Майкопбанк" с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, зачисленных и числящихся на лицевом счете Нагой Асланбия Хаблюховича, 25.10.1960 г.р., являющихся общим имуществом супругов Нагой Ирины Евгеньевны, 10.08.1970 г.р., и Нагой Асланбия Хаблюховича, 25.10.1960 г.р., в следующем порядке:
Нагой Ирине Евгеньевне, 10.08.1970 г.р., адрес места регистрации: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Чапаева, 83 кв. 28, выделить 4 173 118 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Майкопбанк" с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая;
Нагой Асланбию Хаблюховичу, 25.10.1960 г.р., адрес места регистрации: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Шенджий, ул. Горького, 4, выделить 4 173 118 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Майкопбанк" с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
В удовлетворении заявленных Нагой Ириной Евгеньевной исковых требований к Янок Асхаду Исхаковичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, проведении операций по лицевому счету, отказано.
Судом был разрешен также вопрос о распределении судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01.08.2017 решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.03.2017 по делу N 2-152/2017 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Янок Махмуда Асхадовича и Янок Асхада Исхаковича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты по делу N 2-152/2017 обжаловались в кассационном порядке в вышестоящие судебные инстанции, в том числе и Верховный суд Российской Федерации. В передаче кассационных жалоб Янок Махмуда Асхадовича и ООО "Майкопское грузовое автотранспортное предприятие" для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции отказано (по кассационной жалобе N 24-КФ17-267, поступившей 18.12.2017 в Верховный суд Российской Федерации от Янок Махмуда Асхадовича, 30.01.2018 отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции; по кассационной жалобе N 24-КФ17-267, поступившей 08.02.2018 в Верховный суд Российской Федерации от ООО "Майкопское грузовое автотранспортное предприятие", 26.02.2018 отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции).
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.12.2017 по делу N 2-4952/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17.04.2018, исковое заявление Нагой Ирины Евгеньевны к Нагой Асланбию Хаблюховичу, обществу с ограниченной ответственностью "Майкопское грузовое автотранспортное предприятие", акционерному обществу ВТБ Регистратор об истребовании имущества, являющегося общим имуществом супругов, из чужого незаконного владения, проведении операций по лицевому счету и разделе общего имущества супругов было удовлетворено.
Согласно решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.12.2017, из незаконного владения общества истребованы 5 112 875 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Майкопбанк" с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, являющихся общим имуществом супругов Нагой Ирины Евгеньевны, 10.08.1970 г.р., и Нагой Асланбия Хаблюховича, 25.10.1960 г.р., подлежащим разделу, путем списания их из числящихся на открытом в АО ВТБ Регистратор (ОГРН 1045605469744, ИНН 5610083568) лицевом счете Янок Махмуда Асхадовича, 01.04.1984 г.р., 5 119 203 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Майкопбанк" с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, подлежащих в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2017 по делу N А01-571/2017 возврату обществу с ограниченной ответственностью "Майкопское грузовое автотранспортное предприятие", и зачисления их на лицевой счет Нагой Асланбия Хаблюховича, 25.10.1960 г.р., открытый в АО ВТБ Регистратор (ОГРН 1045605469744, ИНН 5610083568). Обязать АО ВТБ Регистратор (ОГРН 1045605469744, ИНН 5610083568) списать с лицевого счета Янок Махмуда Асхадовича, 01.04.1984 г.р., открытого в АО ВТБ Регистратор, 5 112 875 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Майкопбанк" с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, из числящихся на лицевом счете Янок Махмуда Асхадовича, 01.04,1984 г.р., 5 119 203 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Майкопбанк" с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, подлежащих в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2017 по делу N А01-571/2017 возврату обществу с ограниченной ответственностью "Майкопское грузовое автотранспортное предприятие", и зачисления их на лицевой счет Нагой Асланбия Хаблюховича, 25.10.1960 г.р., открытый в АО ВТБ Регистратор (ОГРН 1045605469744, ИНН 5610083568). Разделить 8 346 236 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Майкопбанк" с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, зачисленных и числящихся на лицевом счете Нагой Асланбия Хаблюховича, 25.10.1960 являющихся общим имуществом супругов Нагой Ирины Евгеньевны, 10.08.1970 г.р., и Нагой Асланбия Хаблюховича, 25.10.1960 г.р., в следующем порядке:
Нагой Ирине Евгеньевне, 10.08.1970 г.р., адрес места регистрации: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Чапаева, 83 кв. 28, выделить 4 173 118 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Майкопбанк" с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая;
Нагой Асланбию Хаблюховичу, 25.10.1960 г.р., адрес места регистрации: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Шенджий, ул. Горького, 4, выделить 4 173 118 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Майкопбанк" с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
Вступивший в законную силу судебный акт по делу N 2-4952/2017 обжаловался в кассационном порядке в вышестоящие судебные инстанции, в том числе и Верховный суд Российской Федерации. В передаче кассационных жалоб ООО "Майкопское грузовое автотранспортное предприятие" и Янок Махмуда Асхадовича для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции отказано.
Проанализировав содержание вышеуказанных судебных актов, апелляционный суд пришел к выводу, что данными решениями судов определена судьба обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Майкопбанк", являвшихся предметом судебных разбирательств между супругами Нагой, ООО "Майкопское грузовое автотранспортное предприятие", Янок М.А. и Янок А.И.
Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорные акции в рамках настоящего спора препятствует исполнению вышеуказанных состоявшихся судебных актов.
Поскольку указанные судебные акты обладают признаком общеобязательности на основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а действующее процессуальное законодательство не допускает конкуренции судебных актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению в целях недопущения конкуренции судебных актов суда общей юрисдикции и арбитражного суда.
На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены принятых обеспечительных мер по делу N А01-2077/2020.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.08.2020 по делу N А01-2077/2020 отменить.
Заявление Нагой Асланбия Хаблюховича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2020 по делу N А01-2077/2020, удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2020 по делу N А01-2077/2020.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
