Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-14647/2020, А53-17133/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А53-17133/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шимбаревой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гриневой Светланы Анатольевны
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.09.2020 по делу N А53-17133/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Гриневой Светланы Анатольевны (ИНН 615400192394, ОГРНИП 304615430100811)
к начальнику межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области Шевскому Александру Петровичу, Административной инспекции Ростовской области (ИНН 6163106903, ОГРН 1116195002802)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Гринева Светлана Анатольевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области Межрайонному отделу N 5 (далее - заинтересованное лицо, административный орган) признании незаконным постановления от 25.03.2020 N Т-000173-20 по делу об административном правонарушении, восстановлении срока на обжалование.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гриневой Светланы Анатольевны о признании незаконным постановления Административной инспекции Ростовской области от 13.02.2019 N Т-00082-19 по делу об административном правонарушении.
Решение мотивировано наличием в деянии предпринимателя события и состава вмененного ей правонарушения.
Индивидуальный предприниматель Гринева Светлана Анатольевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок был предоставлен ей на праве аренды на основании договора от 30.12.2008, заключенного с КУИ г. Таганрога и возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем осуществление ИП Гриневой С.А. установки, размещения и использования НТО не нарушает положений пункта 1.6 постановления Администрации г. Таганрога N 1971 от 12.06.2016 и не образует состава вмененного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган возражал в отношении заявленных доводов, просил решение суда оставить без изменения.
Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 12 часов 34 минут по 12 часов 38 минут, 31.01.2020 административным органом установлено, что по адресу: г. Таганрог, около пер. Гоголевский, 4-А (пер. Гоголевский/ ул. Фрунзе), в нестационарном торговом объекте (НТО) - "Горячие Бутерброды" предпринимателем осуществлялась торговая деятельность продуктами питания (мучные кулинарные изделия), в неустановленном для этих целей месте.
05.02.2020 Гриневой С.А. заказным почтовым отправлением N 34790043075185 было направлено уведомление N 77/2020 о явке для дачи объяснений по факту ненадлежащего содержания нестационарного торгового объекта "Горячие Бутерброды", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, около пер. Гоголевский, 4-А (пер. Гоголевекий/ул. Фрунзе), и для подписания протокола по факту совершения административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 5.1 и 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
02.03.2020 года в присутствии представителя по доверенности N 61АА6211477 от 01.02.2019 Селезнева Е.О. был составлен протокол N 1-00173-20 об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении даты и времени рассмотрения дела были вручены представителю по доверенности Селезневу Е.О., а также заказным почтовым отправлением N 34790045012805.
25.03.2020 в отсутствие предпринимателя было рассмотрено дело и вынесено постановление N Т-000173-20 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.2. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
Частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за торговлю в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи Областного закона N 273-ЗС.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Постановлением администрации города Таганрога от 12.09.2016 N 1971 (ред. от 20.06.2018) "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога" (вместе с Положениями, Методикой расчета начальной цены предмета аукциона по продаже права на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога) утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога (далее - Положение).
В силу пунктов 1.1 и 1.2 Положения, Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога (далее - Положение) разработано с целью создания условий для обеспечения жителей города Таганрога услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, улучшения эстетического облика городской среды и установления единых требований к размещению нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.
Положение распространяется на отношения с хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, деятельность по оказанию населению услуг общественного питания и бытового обслуживания в нестационарных торговых объектах, размещенных на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (далее - НТО).
Согласно пунктам 1.4-1.6 Положения в целях повышения эффективности принимаемых решений в Администрации города Таганрога создается комиссия по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога (далее - комиссия по вопросам размещения НТО). Состав и порядок деятельности указанной комиссии определяется постановлением Администрации города Таганрога.
Размещение НТО на территории города Таганрога производится в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога (далее - Схема), утверждаемой постановлением Администрации города Таганрога.
Схема и изменения в нее до их утверждения подлежат вынесению на рассмотрение комиссии по вопросам размещения НТО. На рассмотрение данной комиссии также выносятся поступающие в Администрацию города Таганрога инициативы об изменении Схемы, в том числе от физических и юридических лиц.
Размещение НТО осуществляется на основании договора о размещении НТО в соответствии со Схемой.
Заявитель указывает на наличие в материалах административного дела имеется договор от 30.12.2008 N 08-250/вт аренды заключенный между предпринимателм и Комитетом по управления имуществом г. Таганрога, в обоснование довода о законности ведения торговли по пер. Гоголевский, 4-А в г. Таганроге.
Однако такого договора в материалах административного дела суду не представлено. Не представил договор от 30.12.2008 N 08-250/вт и сам заявитель.
Между тем, суд первой инстанции верно учел, что ранее, при рассмотрении дела N А53-5984/19, в котором предприниматель также оспаривал постановление административного органа от 13.02.2019 N Т-00082-19 о назначении наказания по части 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", заявитель в обоснование правомерности осуществления торговли по адресу г. Таганрог, пер. Гоголевский, 4, ссылался на договор аренды от 25.12.2009 N 353/вт земельного участка, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и предпринимателем (арендатор), согласно которому предпринимателю передается в аренду земельный участок площадью 1 кв.м. для размещения НТО по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский 4-б.
В рамках дела N А53-5984/19 судом уже дана оценка обстоятельствам использования предпринимателем земельного участка по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский 4. (в деле N А53-5984/19 предприниматель ссылался на то обстоятельство, что разница в указании адреса литер "а" и "б" не имеют значение).
Факт отсутствия правоотношений между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и предпринимателем по поводу использования земельного участка по адресу г. Таганрог, около пер. Гоголевский 4-а подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2012 по делу N А53-21484/2012. Указанным решением суд обязал предпринимателя устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.Таганрог, около пер.Гоголевский, 4-а освободив земельный участок от самовольно установленного торгового павильона "Горячие бутерброды".
Кроме того, судебная коллегия учитывает порядок заключения договора о размещении НТО и его соотношение с договором аренды.
Так, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) определено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).
Размещение на территории города Таганрога нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой администрацией города Таганрога, предусмотрено пунктом 7 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных решением Городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012 N 506.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Ростовской области от 19.07.2012 N 663 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов", постановлением администрации города Таганрога от 25.02.2011 N 601 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Таганрог".
Согласно пунктам 1.5 и 1.6 постановления администрации г. Таганрога от 12.09.2016 N 197 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога" (далее - постановление N 197) размещение НТО на территории города Таганрога производится в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога (далее - Схема), утверждаемой постановлением администрации города Таганрога. Схема и изменения в нее до их утверждения подлежат вынесению на рассмотрение комиссии по вопросам размещения НТО. На рассмотрение данной комиссии также выносятся поступающие в администрацию города Таганрога инициативы об изменении Схемы, в том числе от физических и юридических лиц. Размещение НТО осуществляется на основании договора о размещении НТО в соответствии со Схемой. Размещение НТО осуществляется также на основании договора аренды земельного участка, заключенного до 1 марта 2015 года, до окончания срока действия данного договора.
Договор о размещении НТО заключается по итогам проведения торгов на срок, указанный в заявлении хозяйствующего субъекта, но не более чем на 10 лет. Форма договора о размещении НТО устанавливается Правительством Ростовской области (пункт 1.7. постановления N 197).
Торги на право заключения договора о размещении НТО проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников.
Договоры о размещении НТО без проведения торгов заключаются в следующих случаях:
- размещение НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предусмотренном Схемой для размещения НТО;
- размещение временных сооружений, предназначенных для размещения летних кафе, предприятий общественного питания на срок до 6 месяцев в течение 12 последовательных календарных месяцев в случае их размещения на земельном участке, смежном с земельным участком под зданием, строением или сооружением, в помещениях которого располагается указанное предприятие общественного питания;
- размещение на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном Схемой, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по ранее заключенному договору о размещении НТО;
- предоставление компенсационного (свободного) места при досрочном прекращении действия договора о размещении НТО при принятии органом местного самоуправления решений:
о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ;
об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных мест, иных элементов благоустройства;
о размещении объектов капитального строительства.
При таких обстоятельствах, наличие договора аренды, заключенного до 1 марта 2015 года, дает преимущества в части заключения договора о размещении НТО без проведения торгов, однако, не исключает наличие схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога.
Таким образом, даже если предприниматель и представил бы суду договор от 30.12.2008 N 08-250/вт, указанный договор не будет принят в качестве юридически значимого обстоятельства при решении вопроса о правомерности использования земельного участка с целью осуществления торговой деятельности, поскольку судебный акт по делу N А53-21484/2012 состоялся позднее возможного заключения такого договора.
В материалах дела имеется договор от 26.10.2019 купли-продажи павильона, заключенный между Васильченко Н.А. (продавец) и Гриневой С.А. (покупатель), согласно которому стороны безосновательно определили место нахождение павильона, как движимого имущества, с привязкой адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 4.
Постановлением администрации г. Таганрога от 25.02.2011 N 601 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Таганрога" (далее - Схема размещения нестационарных торговых объектов) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов, в которую не внесен павильон "Горячие Бутерброды".
Кроме того, пункт 1.48 Схемы размещения нестационарных торговых объектов предполагает установку НТО с назначением - продажа прохладительных безалкогольных напитков. Вместе с тем, в данном конкретном случае предприниматель осуществляет торговлю мучными кулинарными изделиями, что исключает возможность однозначного вывода о тождестве адреса, определенного в Схеме размещения нестационарных торговых объектов и адреса, по которому фактически установлен павильон.
Факт вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении с приложением фотоматериалов, объяснений, договоров аренды.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что наличие указанных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
Довод предпринимателя о том, что она повторно привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение, несостоятелен, не подтверждён материалами дела.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Между тем выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении предпринимателя к возложенным на него законодательством обязанностям. Кроме того, предприниматель не обосновал исключительность случая совершенного им правонарушения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 по делу N А53-17133/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
