Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-14635/2020, А53-17271/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А53-17271/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Новик В.Л.,
судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: представитель Попадинец В.М. по доверенности от 19.05.2020;
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Главспецстрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока
подачи апелляционной жалобы
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.06.2020 по делу N А53-17271/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Главспецстрой"
(ИНН 6140040075, ОГРН 1146188000420)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спектр-Пак"
(ИНН 6140001809, ОГРН 1156188001364)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Главспецстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спектр-Пак" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в сумме 250 542 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда N СП/ГСС 01-18 от 26.11.2018.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Главспецстрой" из бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 9 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Главспецстрой" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции от 29.06.2020 отменить, назначить повторную судебную экспертизу.
Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное фактом пандемии.
Определением суда апелляционной инстанции от 11.09.2020 ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока назначено к рассмотрению на 09.10.2020.
Истец в судебное заседание 09.10.2020 явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Днем окончания течения процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 является 29.07.2020.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана в электронном виде 03.09.2020.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В обоснование заявленного обществом "Главспецстрой" ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылается на наличие пандемии в Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, непривлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).
Согласно разъяснениям, указанным в вопросе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу апелляционной жалобы.
Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).
Заявитель не представил доказательств того, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Так, Период объявленных указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней завершен 11.05.2020.
Судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу, состоялось 29.06.2020.
Представитель истца присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда 25.06.2020.
Учитывая, что последний день процессуального срока на подачу апелляционной жалобы находится за пределами периода нерабочих дней, принимая во внимание длительность просрочки процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также отсутствие в заявленном ходатайстве подтвержденных доводов невозможности подачи апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Главспецстрой" ходатайства у суда не имеется.
Истцом в ходатайстве не приведены объективные обстоятельства, которые не позволили в разумный срок обратиться с апелляционной жалобой.
При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что 03.09.2020 общество "Главспецстрой" направило апелляционную жалобу в электронном виде, что свидетельствует об осведомленности данного лица о возможности обращения в суд с жалобой в дистанционном порядке и наличия соответствующих технических сервисов у ООО "Главспецстрой". Вместе с тем, заявителем не указано, что препятствовало направить в данном порядке апелляционную жалобу в установленные законом сроки, минуя необходимость личной явки представителя истца в арбитражный суд либо почтовое отделение.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
При таких обстоятельствах, восстановление срока на апелляционное обжалование в рассматриваемом случае в отсутствие объективных обстоятельств, уважительных причин пропуска, нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле.
В связи с изложенным, руководствуясь статьей 114, 117, 121, 123 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Главспецстрой" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий В.Л. Новик
Судьи Б.Т. Чотчаев
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
