Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-14618/2020, А32-46284/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А32-46284/2019
Судья Пименов С.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу N А32-46284/2019
по заявлению Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" (ИНН 2308051266, ОГРН 1022301203946)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СНЕБОЛ-С"; общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"
об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 Государственному казенному учреждению Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" в удовлетворении требований отказано.
ООО "СНЕБОЛ-С" обратилось в арбитражный суд о взыскании с Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" судебных расходов в размере 45000 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 требования общества с ограниченной ответственностью "СНЕБОЛ-С" удовлетворены частично. С ГКУ КК "Автобаза ОГВ" взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей.
Не согласившись с принятым определением, Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
В нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана управлением непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 9 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" по делу N А53-46284/2019 возвратить.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
